Личная ответственность

Фильм «По семейным обстоятельствам»

Каждый должен делать то, за что он отвечает.

Фильм «Аватар»

— Прилив не даст нам зайти в порт… — А что, кораблем командует прилив?

Личная ответственность имеет несколько разных сторон.

С одной стороны, личная ответственность — вещь вполне объективная и внеличностная. Это то, за что обязан отвечать лично я, а не кто-то или что-то. Что я обязательно обязан сделать, за чем проследить или за что в случае чего я обязан платить своим личным. См.→

С другой стороны, ответственность — это личностная характеристика человека, вещь также достаточно объективная. Чем больше человек может (готов) взять на себя ответственности и уверенно с нею справиться, тем больше ему присуща ответственность как личностная черта. См.→

Близкие понятия — авторская ответственность, авторская жизненная позиция, разделенная ответственность.

Субъективной стороной ответственности является внутренний мир ответственности: понимание и чувство личной ответственности. Для кого-то ответственность — тяжкий груз, для кого-то — предмет гордости…

Ответственность в человеческой жизни

Ответственность — это груз, и большинство людей склонны ответственности избегать. Чем более человек силен и развит, тем за большее он может, готов и хочет отвечать. Ответственность — это нагрузка, и чтобы эту нагрузку нести, нужна сила, готовность и умение. Когда ноша ответственности тяжела, естественным образом поднимается вопрос о раскладе ответственности, и решается этот вопрос по разному… Но ответственность — не только груз, это еще пропуск во взрослый мир, билет на большие права и возможности. См.→

Личная ответственность в постановке целей

Если человек, сформулировав цель, готов взять себе контролера и обозначить цену вопроса, он ставит цель как ответственный человек. Если он уходит от личной ответственности, заминает вопрос о контролере и цене вопроса — его словам грош цена.

Ответственность в практической психологии

В психологии практическим синонимом личной ответственности является понятие «уровень субъективного контроля» (по Роттеру). Как правило, чем выше у человека личная ответственность, тем выше его самооценка. В разных направлениях практической психологии за человеком признается разный объем личной ответственности. Максимальную личную ответственность признает за человеком личностно-деятельный подход. См.→

Ответственность

Ответственность – 1. самоконтроль с позиций принятых в определённой культуре норм и правил. Синоним: Чувство долга; 2. контроль индивида за исполнение возложенных на него обязанностей со стороны окружающих.

* * *
– специфическая для зрелой личности форма саморегуляции и самодетерминации, выражающаяся в осознании себя как причины совершаемых поступков и их последствий и в осознании и контроле своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире и в собственной жизни. Одной из частных форм О. является социальная О. – склонность человека вести себя в соответствии с интересами др. людей и общества, а не в узкоэгоистических интересах, придерживаться принятых норм и исполнять ролевые обязанности. В рамках исследований принятия человеком на себя О. за активные действия в тех или иных социальных ситуациях (напр., оказание помощи нуждающемуся в ней) был описан и исследован феномен «диффузии О.» – снижения вероятности осуществления необходимых действий, если в ситуации присутствуют др. люди, в прямой зависимости от их числа. Др. стороной О. является локус контроля – склонность человека видеть причины происходящих событий в себе либо во внешних факторах. Много исследований посвящено атрибуции О. – приписыванию значения тем или иным факторам за исход разных событий. О. – важное индивидуальное качество человека, оказывающее влияние на его конфликтогенность. Безответственный человек не оправдывает ожиданий окружающих, а нередко наносит им ущерб. Это создает основу для конфликтов, которые чаще возникают в организации или семье. Формирование О. у ребенка, подростка, способствует уменьшению вероятности конфликтов у него, когда он становится взрослым.

* * *
— черта характера, отчетливо проявляющаяся на «установочном» и поведенческом уровне и как готовность, и как реализация этой готовности взять на себя груз принятия решения и санкций за неудачу не только, когда данная активность осуществляется самим «ответственным субъектом», но и когда на него формально или неофициально возложен контроль за проявлениями групповой активности и ее последствиями. В рамках функционирования официальной группы или организации на «ответственного субъекта» возложены внешние формы стимулирования и санкционирования его ответственного поведения (подотчетность, наказуемость и право обязательности контроля и т. д.). Конечно, в данном случае одновременно это лицо функционирует и в условиях наличия внутренних форм волевой саморегуляции своей ответственной деятельности, но все же определяющими эти формы (чувство ответственности, чувство долга и т. д.) оказываются тогда, когда включается именно неформальная система межличностных отношений в группе и особенно, если речь идет о в целом неформальных сообществах. При этом следует отметить, что на поведенческом уровне ответственность как личностная черта наиболее ярко выступает в проявлениях социально-психологического феномена атрибуции ответственности за успехи и неудачи в условиях совместной деятельности. В рамках теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе (А. В. Петровский) было показано, что в группах разного уровня социально-психологического развития членами сообщества по-разному приписывается и оценивается ответственность за результаты групповой активности. Подлинно ответственное поведение, когда индивид берет на себя ответственность, прежде всего, за неудачи и навязчиво, демонстративно не подчеркивает свой исключительный вклад в общегрупповой успех, воспринимается сообществом как вполне нормативная личностная позиция. В группе же низкого уровня развития подобное поведение, как правило, расценивается в качестве сверхнормативного и при этом отягощенного еще и какими-либо амбициозно-прагматическими мотивами.

Совершенно очевидно, что ответственность как устойчивая черта характера напрямую связана с такими личностными параметрами, как интернальность-экстернальность и мотивация достижения. Понятно, что индивид с развитым чувством ответственности скорее склонен рассматривать успехи и неудачи как результат собственной активности, а не приписывать их внешним обстоятельствам. Аналогично, совершенно сознательная готовность личности принять на себя ответсвенность за возможный неудачный исход предприятия, связанного с повышенным, хотя и просчитанным заранее риском, подкрепляет установку на достижение (что ни в коем случае не следует путать с безоглядной готовностью идти на необоснованный риск, свойственной как раз безответственным людям). Надо сказать, что причинно-следственная структура взаимосвязей в данной триаде на сегодняшний день остается недостаточно изученной в современной психологии, однако, можно с уверенностью утверждать, что формирование ответственности как диспозиционной личностной установки также, как установки на достижение и локализации личности в континууме «интернальность-экстернальность», в значительной степени определяется спецификой индивидуального развития в раннем возрасте.

Существует достаточно устойчивый стереотип, согласно которому формированию ответственности у ребенка способствует жестко очерченные поведенческие рамки, высокие требования и контроль со стороны взрослых, т. е., по сути дела, авторитарная модель воспитания. В действительности, при ближайшем рассмотрении становится понятно, что подобная воспитательная модель, как правило, приводит к тотальной безответственности, свойственной авторитарной личности. Наглядным подтверждением данного тезиса может служить тотальное нежелание и неспособность признавать личную ответственность за неудачи, присущие кадровым военным, большинство из которых воспитывалось именно в таких условиях (не случайно известная максима «У победы много отцов, поражение — всегда сирота» получила широкое распространение практически во всех странах западной цивилизации). Достаточно вспомнить как после гибели подводной лодки «Курск», военные бюрократы достаточно настойчиво убеждали общественность в наличии мифической «натовской» субмарины, якобы протаранившей российскую лодку. Причем, ни один из «героев» той трагической истории не признал свою ответственность за случившееся даже после окончания официального расследования, пришедшего к однозначному заключению, что причиной катастрофы стала неисправная торпеда на борту подлодки.

Подобное стремление переложить собственную как официальную — должностную, так и неформальную (в приведенном примере морально-нравственную) ответственность на кого угодно в полной мере присуща и гражданской бюрократии. При этом оно сочетается с устойчивым, социально-патологическим стремлением приписать себе лично главную заслугу в любых, в том числе в довольно сомнительных достижениях. Примером может служить готовность, с которой руководители силовых ведомств принимали высшие государственные награды за «успешную» операцию по спасению заложников в театральном центре на Дубровке (печально знаменитый «Норд-Ост») в ходе которой погибли, десятки ни в чем неповинных людей. Подобные личностные установки также формируются в процессе авторитарного воспитания, в рамках которого положительную оценку со стороны взрослых получают не реальные достижения ребенка, а его готовность и способность «знать свое место» и действовать строго в рамках правил и предписаний. При определенных условиях отчетливо выраженная личностная установка на отказ от ответственности за неудачи в сочетании с приписыванием себе исключительных заслуг в достижении успеха порождают такое крайне опасное в социальном плане явление как феномен Цахеса.

Необходимиым условием формирования полноценного чувства ответственности у ребенка являются не диктат и опека со стороны взрослых, а стратегия сотрудничества и партнерства. Помимо всего прочего, она предполагает предоставление достаточной степени свободы и права на ошибку как в рамках предметной деятельности, так и межличностного взаимодействия со старшими партнерами. Причем эти условия должны соблюдаться в достаточно раннем возрасте.

Надо сказать, что, как показано в целом ряде исследований, наряду с личностной предрасположенностью существует целый ряд собственно социально-психологических переменных, повышающих или, наоборот, понижающих вероятность ответственного поведения индивида в той или иной ситуации. Одной из них, как уже отмечалось, является уровень группового развития.

Другим фактором существенно влияющим на готовность индивида принять на себя ответственность является предсказуемость и осознанность им самим возможных последствий своей активности. Подтверждение справедливости данного тезиса было получено, в частности, в эксперименте, проведенном в 1979 г. группой психологов в Принстонском университете. Экспериментаторы предложили студентам «…записать на пленку выступления в поддержку увеличения количества учащихся в группах первого курса в два раза. (Это была неприятная перспектива для учащихся, так как Принстон имеет репутацию небольшого элитного колледжа). Некоторым студентам сказали, что их выступление, возможно, попадет на рассмотрение членов приемной комиссии, которая занимается этим вопросом (предсказанные последствия); другим было сказано, что выступления будут переданы неким группам, но группы не были названы (предсказуемые последствия). А другим ничего не сказали о каком-либо дальнейшем использовании их речей (непредсказуемые последствия). После того, как выступления были записаны, всем сказали, что их контрустановочные речи будут переданы в приемную комиссию…. Как предсказанные, так и предсказуемые последствия вызвали изменение установки в направлении речи участника. Только в случае непредсказуемых последствий этого не произошло»1. В данном контексте вполне правомерно рассматривать изменение изначальной установки испытуемых как свидетельство их готовности принять на себя ответсвенность за возможные последствия своих выступлений.

Еще одним фактором, существенно влияющим на готовность идивида принять на себя ответственность как собственно за последствия деятельностного акта, так и за выбор той или иной альтернативы на этапе принятия решения и планирования, является степень анонимности предполагаемых действий. Как показывает социально-психологическая практика, «обезличенная активность» («Давайте начнем работать, а через пару месяцев соберемся и посмотрим, как далеко мы продвинулись») приводит к размыванию ответственности даже в группах высокого уровня развития. Это подтверждается и результатами целого ряда экспериментов.

В ходе одного из них, проведенного в США в начале 80-х гг. XX в., «во время празднования Дня всех святых к группам детей, появлявшихся в одном из домов с традиционными угрозами и требованиями угощений, обращались с ответной просьбой пожертвовать конфеты для детей из местной больницы. В исследовании использовались три экспериментальных условия, позволявших манипулировать восприятием детьми своей личной ответственности. В первой экспериментальной ситуации встречавшая детей женщина создавала личную ответственность каждого за пожертвованные им конфеты, говоря, что напишет на пакете с конфетами имя ребенка. Во втором случае она таким же образом делала ответственным за всю группу одного ребенка. В третьей ситуации личная ответственность ничем не подчеркивалась. Различие в степени ответственности оказало очевидное влияние на количество пожертвованных детьми конфет… Когда подчеркивалась личная ответственность каждого ребенка, в среднем дети жертвовали по пять конфет, когда за всю группу нес ответственность один ребенок, среднее количество пожертвованных конфет снижалось до трех, когда никто не нес ответственности, каждый ребенок давал лишь по две конфеты. Чем больше подчеркивалась личная ответственность ребенка, тем более щедрую помощь больным детям он оказывал»2.

Очевидным практическим выводом из этого и целого ряда подобных экспериментов является не только целесообразность, но и необходимость четкого распределения персональной ответственности участников группы за реализацию групповых решений. И всё же в подобных случаях, наверное, имеет смысл говорить не столько об ответственности, сколько о социально одобряемом поведении и боязни общественного осуждения. Наиболее важным в контексте рассматриваемой проблематики моментом является вопрос именно о готовности принимать персональную ответственность как об устойчивой личностной характеристике конкретного члена столь же конкретного сообщества.

Поэтому практический социальный психолог должен четко различать, работая с конкретной группой или организацией, случаи стремления уйти от заслуженной ответственности одних членов группы, экзальтированно-жертвенные, порой истеричные попытки взять на себя весь груз ответственности за общегрупповое и при этом неудачное решение задачи других и проявления подлинной, вполне адекватной личностной ответственности третьих.

* * *
готовность и способность Человека лично отвечать за то, что происходит с ним, с другими людьми и вокруг него. Ответственность, в Частности, проявляется в том, что человек в самом в себе Видит одну из основных причин происходящего и готов сделать все от себя зависящее, чтобы изменить в лучшую сторону сложившееся положение дел.

* * *
– одна из важнейших форм активности личности гармонично (противоречиво) связанная с инициативой или преобладающая над ней. Исследования О. – личностно-типологические, кросскультурные и субъектно-деятель­ностные позволили выявить разные личностные механизмы ответственности в связи с другими личностными качествами и выстроить типологию, включающую полярные типы, например, 1) тип исполнителя с О., обеспеченной механизмом долга, чувством вины или, напротив, самодостаточный тип, с высокой степенью ответственности, 2) специфику О. в российском менталитете как связанную с особой «конвенциональной моралью» (взаимностью обстоятельств), а не с правовым сознанием, 3) определение О., присущее личности как субъекту деятельности, владеющему ее целостным контуром и гарантирующей получение результата вне зависимости от непредвиденных трудностей и обстоятельств и обеспечение текущей деятельности на заданном вначале качественном уровне и в определенный срок. Такое определение О. позволяет вскрыть высший внутренний механизм личности, обеспечивающий оптимальное осуществление деятельности.

* * *

осуществляемый в различных формах внутренний или внешний контроль над деятельностью, отражающий социальное, морально-правовое отношение к обществу, выражающееся в выполнениии принятых нравственных и правовых норм и правил, своего долга.

Энциклопедический словарь по психологии и педагогике. 2013.

Понятие ответственности в психологии

Ответственность — важнейшее свойство личности. Термин «ответственность» имеет прямое отношение к различным областям психологии. Содержание этого понятия анализируется в связи с изучением личности, когнитивных процессов, психологии управления, нравственного воспитания.

В «Словаре современного русского литературного языка» дается следующее толкование понятия ответственности: «Ответственность — это возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия». Ответственность имеет непосредственное отношение к выполнению обязательств, под которыми понимают «обещание или договор, требующие от принявшего их безусловного выполнения».
В психологическом словаре ответственность понимается как осуществляемый в разных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил. Различают внешние формы контроля, обеспечивающие возложение на субъект ответственности за результаты его деятельности (подотчетность, наказуемость и т.п.) и внутренние формы саморегуляции его деятельности (чувство ответственности, чувство долга).
Слово «ответственность» было введено в научный обиход А. Бейном в книге «Эмоции и воля» (1865 г.). Ответственность связывают с вопросом наказуемости, так как любой вопрос, возникающий при обсуждении этого термина, является вопросом обвинения, осуждения и наказания. Дж.Ст.Милль (XIX век) так же, как и А.Бейн, связывают ответственность с наказанием.
В психологической литературе рассматривается широкий круг вопросов, связанных с определением параметров ответственного поведения, путей и средств воспитания ответственного отношения к общественно полезной деятельности, выявление механизмов формирования ответственности. Так, отечественный исследователь проблемы психологии ответственности К.Муздыбаев отмечает, что этимологически слово ответственность происходит от глагола «вещать» и относится к старославянскому понятию вече, означавшему совет, уговор, согласие.
Ответственность всегда относилась к определенному субъекту и отражала объем задач и обязанностей личности, то есть пределы долга. Долг есть обязанность человека перед кем-то или перед своей совестью. Совесть же представляет собой осознание и переживание ответственности, основанные на самооценках исполнения обязанностей. В качестве субъекта ответственности могут выступать: отдельная личность; группа как определенная общность людей; государство как некая макроструктура. Наличие инстанции, перед которой субъект может и должен держать ответ за свои действия, является важным регулятором общественной жизни. Такими инстанциями могут быть:
1) общественно значимое лицо (например, президент, король, руководитель компании и т.п.);
2) социальная группа (политическая партия, организация, общество и т.д.);
3) исторически сложившиеся этические, нравственные, религиозные и другие требования.
Существуют различные виды ответственности. Например, выделяют политическую, юридическую, моральную, профессиональную, социальную и др. В качестве одного из критериев социальной ответственности берутся ролевые обязанности и социальные отношения, обусловливающие их.
Осознание личностью своей ответственности определяется целым рядом факторов. К ним относятся познавательные, мотивационные, характерологические, ситуативные и прочие. В процессе эволюции ответственности возникает внутренний механизм контроля. Субъект, прежде всего, отвечает за свои действия перед самим собой, а не перед внешней инстанцией. Наличие инстанции как таковой является важным фактором, регулирующим не только индивидуальную, но и общественную жизнь. Количество инстанций, перед которыми человек несет ответственность, достаточно велико.
Психологической предпосылкой ответственности является возможность выбора, то есть сознательного предпочтения определенной линии поведения. Выбор может осуществляться в усложненных условиях, например, в конфликтных, где сталкиваются интересы отдельно взятой личности, группы людей или общества. Для личности особую значимость представляет проблема выбора своего «Я». Здесь как раз и возникает проблема «быть или не быть» или «быть или казаться». Для человека «быть» означает быть человеком, отстаивать свои жизненные позиции и нести за них ответственность. Выбор «казаться» означает отказ от ответственности.
Человеку свойственно приписывать ответственность либо внешним силам (случаю, судьбе и т.п.), либо собственным способностям, стремлениям. В зависимости от этого формируются определенные стратегии поведения человека, которые укладываются в рамки понятия «локус контроля».
В отечественной психологии выделяются четыре направления в исследовании ответственности:
1. В рамках первого направления, которое освещает проблему воспитания ответственности на разных возрастных этапах, занимались: К.А.Климова (1968), Т.В.Морозкина (1984), В.М.Пискун (1988), Т.Н.Сидорова (1987), Л.С.Славина (1956), Н.М.Тен (1980) и др. Важным является то, что в исследованиях показаны основные параметры, условия формирования, ведущие факторы, влияющие на процесс становления ответственности, а также структура социальной ответственности в единстве когнитивного, мотивационного и поведенческого компонентов.
2. В рамках второго направления ответственность рассматривается как социально — психологический феномен в условиях совместной деятельности. Данными исследованиями занимались В.С.Агеев (1982), Е.Д.Дорофеев (1990), Л.А.Сухинская (1978) и др., подчеркивая социальность этого качества, обусловленную генетически. В данных работах изучение ответственности происходит в рамках реальной трудовой деятельности, раскрывая, основные референты ответственности: эмоциональные, когнитивные, поведенческо-волевые.
3. К третьему направлению относятся работы В.А.Горбачевой (1985), К.Муздыбаева (1983), А.Л.Слободского (1976), в которых исследуется проблема формирования ответственности в конкретной деятельности, причем деятельности ведущей на данном этапе развития личности. Социальная ответственность рассматривается, как склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в обществе социальных норм, исполнять ролевые обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия.
4. Четвертое направление — Л.И.Дементий (1988, 1990) предложила применить типологический подход для исследования ответственности, рассматривая ее, как гарантирование личностью достижения результата (а потому — обеспечение способа его достижения) собственными усилиями при заданном уровне сложности и ограниченном времени с учетом возможных неожиданностей, трудностей, то есть овладение целостностью ситуации и построение оригинального контура деятельности.
В военной психологии, в том числе в работе Н.Н.Семененко ответственность характеризует личность с точки зрения выполнения ею каких-то социальных или нравственных требований. Однако понятие это многогранно. В его историческом развитии существует несколько векторов: от коллективной к индивидуальной, от внешней к внутренней, психологической, от ретроспективной (ответственность за прошлое, вина) к перспективной (ответственность за будущее, обязанность).
Внутренняя структура профессиональной ответственности военнослужащих включает в себя:
а) знания о профессиональной ответственности, о нормах и правилах, через которые реализуется это качество — когнитивный компонент;
б) иерархия мотивов профессионально ответственного поведения — мотивационный компонент;
в) эмоциональная стабильность и устойчивость военнослужащих, а также проявление волевых усилий при достижении цели – эмоционально-волевой компонент.
Поведенческий компонент — выражается в выборе и осуществлении определённой линии поведения.
Таким образом, профессиональная ответственность – это интегративное качество военнослужащего, проявляющееся в его способности принимать обоснованные решения в сфере своей профессиональной деятельности, проявлять настойчивость и добросовестность в их реализации и готовности отвечать за их результаты и последствия. Взаимосвязь четырех компонентов профессиональной ответственности курсантов может быть представлена следующим образом:

Исходя из сущности и структуры профессиональной ответственности военнослужащего, выступающей в единстве когнитивного, мотивационного, эмоционально-волевого и поведенческого компонентов, Н.Н.Семененко выделяет основные ее показатели Семененко Н.Н., 1998):
— степень обоснованности принятого решения в сфере профессиональной деятельности;
— эмоциональная стабильность и настойчивость по его реализации;
— добросовестность в выполнении своих функциональных обязанностей;
— готовность отвечать за результаты и последствия своей деятельности.
Профессиональная ответственность не появляется сама по себе, она начинает формироваться с началом трудовой деятельности, у военнослужащего- с призывом в Вооруженные силы.

Ответственность как социально-психологический феномен и уровни ее развития Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН И УРОВНИ ЕЕ РАЗВИТИЯ

Г.И. Кашапова

В статье рассматриваются различные взгляды на понимание сути ответственности как социально-психологического феномена. Сформулировано авторское понимание сущности ответственности как социально-психологического феномена и рассмотрена проблема уровня ее развития.

Ключевые слова: ответственность, личностная и социальная зрелость, локус контроля, совесть

Responsibility as the socially-psychological phenomenon and its development levels. The

Key words: responsibility, personal and social maturity, locus of control, conscience

Современная психология характеризуется интересом к личности и к тем феноменам, которые непосредственно связаны с личностной проблематикой. Исследователи все чаще обращаются к вопросам о том, какие личностные характеристики делают человека человеком. Ключевыми среди этих характеристик являются такие личностные образования, как ответственность, нравственный выбор, поступок.

Ответственность, по мнению многих ученых, является высшим личностным образованием, сложным феноменом, который характеризует личностную и социальную зрелость. Ответственность имеет огромное значение во всех сферах жизнедеятельности человека и общества в целом. Она является одним из фундаментальных принципов человеческого бытия и нравственности. В то же время, ее изучение сильно осложняет отсутствие обстоятельно разработанной общей теории ответственности. Трудность и деликатность данной проблемы в большей степени обусловлены ее психологическим подтекстом. Люди чувствительны к тому, что является их собственным долгом, личной ответственностью и виной, без которой не существует ответственности. Призывы к ответственности часто воспринимаются как угрожающие в силу неотвратимости наказания, что вызывает дискомфорт . И, в то же время, ответственность признается социально ценным личностным качеством, необходимым не только для личностного роста, но и для жизни.

Одним из острых вопросов изучения ответственности остается недостаточный уровень феноменологической проработанности данной категории, рассматриваемой в одном ряду со свободой, выбором или судьбой.

Фундаментальных отечественных исследований по психологии ответственности немного. К ним можно отнести монографии К.Муздыбаева и С.В.Быкова . Хотя понятие ответственность используется широко в праве, этике, социологии, психологии и некоторых других науках. Употребляя это слово в обычных житейских ситуациях, люди легко улавливают его значение из контекста. Однако при попытке дать научное определение ответственности возникают немалые трудности. Обратимся сначала к некоторым словарным определениям. Так в «Словаре современного русского литературного языка» ответственность определяется как «возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия» . Здесь ответственность определяется через два понятия: «обязательство» и «вина». В других источниках, например, в «Философском словаре» пишется, что «ответственность — категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу (человечеству в целом), которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм» . Здесь ответственность определяется через понятие долга, а также выполнения правовых норм. При всем различии, существующем между научным понятием и теми значениями, которые соответствующий термин имеет в общелитературном языке, т.е. в контексте культуры данного народа, они тесно сопряжены. Ведь понятия науки, как правило, формируются на базе живого литературного языка .

В психологии под ответственностью понимается осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью человека с точки зрения выполнения им принятых норм и правил. Психологической предпосылкой ответственности является возможность выбора или сознательное предпочтение определенной линии поведения. Для личности особенно значима проблема выбора своего «Я». Здесь может возникнуть проблема «быть или не быть» или «быть или казаться». Для человека «быть» означает быть человеком, отстаивать свои жизненные позиции и нести за них ответственность. Выбор «казаться» означает отказ от ответственности .

По мнению С.В.Быкова, ответственность «представляет личностный интеграл способа самовыражения, типа активности «я», движущих сил ее активности и одновременно позиции, которую она занимает и осуществляет в жизни» . Психологический эквивалент ответственности начинается с утверждения ребенка «я сам». Оно проявляется в тезисах взрослой личности: «Я знаю, что делаю», «Я имею право делать так, как считаю нужным». То есть ответственность представляет собой интеграл инициативы, желания, долга, необходимости, обязанности. И если активность, индивидуальность, «я» включены в систему необходимости, то ответственность становится синонимом полезности обществу, другим людям, а также общественной необходимости своей личности и основанном на этом достоинстве.

Ответственность как психологическое свойство личности К.Муздыбаевым понимается как ответственность социальная. Он выделяет в качестве ее существенных признаков точность, пунктуальность, верность личности в плане исполнения обязанностей, готовность отвечать за последствия своих действий. Это подразумевает честность, справедливость, принципиальность.

Развитость таких эмоциональных черт, как способность к сопереживанию, чуткости к чужой боли и радости, а также волевых качеств: настойчивость, усердие, стойкость, смелость, выдержка . Итак, одним из критериев социальной ответственности являются ролевые обязанности и социальные отношения, обуславливающие их. Таким образом, когда речь идет о принятии социальных норм поведения, то говорят о социальной ответственности личности. Особенность ее состоит в том, что ее объектом являются социальные нормы и ролевые функции. Субъектом контроля может выступать как сам человек, так и его социальное окружение. Социальная ответственность — это определенная степень добровольного отклика на социальные проблемы в соответствии с социальными нормами, ценностями, особенностями субкультуры и моральными обязанностями .

Функция ответственности как социальной категории состоит в активизации социального поведения человека, так как его вступление в сферу разнообразных отношений требует от него активного проявления ответственности на основе понимания общественной важности и смысла своей деятельности.

Главная характеристика данного качества — «устойчивость просоциальной направленности во всех сферах социальных отношений, наиболее полная реализация возможностей человека в нравственных целях» .

То, что ответственность является социальным качеством личности, показал А.С.Макаренко. По его мнению, ответственность зиждется на отношениях зависимости. При этом не только тогда, когда кто-то находится в беде или не может достичь цели без твоего участия (как это считает Л.Берковиц), а также и тогда, когда ты сам считаешь, что от твоего труда и прикладываемых усилий зависит судьба общего дела, коллектива, преобразование окружающего мира в лучшую сторону. Таким образом, социальная ответственность включает в себя и отношение, и меру исполнения требований моральных и правовых норм.

Поэтому, говоря о социальной ответственности, мы будем иметь в виду склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых в данном обществе социальных норм, исполнения ролевых обязанностей и ее готовности дать отчет за свои действия. Если рассматривать ответственность в профессиональном поведении личности, то она определяется как внешними, так и внутренними регуляторами.

В качестве внешних регуляторов выступают правовые и моральные нормы, сложившиеся в обществе и реализующиеся в каждой из его подсистем, к которым с полным правом можно отнести любую организацию . Общество и организация осуществляют контроль за исполнением этих норм, используя формальные (правовые, административные) и неформальные (общественное и групповое мнение) социальные санкции.

В качестве внутренних регуляторов выступает, прежде всего, человеческая совесть, которая представляет собой осознание личностью соответствия или несоответствия своего поведения объективно существующим моральным нормам, общественным требованиям . Ее особенность в том, что она является личностной формой самоконтроля.

При этом сначала формируется чувство долга, ответственное отношение к обязанностям, к требованиям коллектива. Эти требования выполняются под влиянием конкретного авторитета (отца, матери, учителя, затем руководителя), под воздействием общественного мнения (мнения коллектива). Основную роль здесь играют еще внешняя оценка и внешнее воздействие. По мнению Р.Х.Шакурова, то, что является должным с точки зрения общества, для самого индивида обнаруживается как чувство, как голос совести, как потребность быть на нравственной высоте, как убеждение — отражение чувств и потребностей человека в форме идей, мыслей, определенной системы знаний и взглядов . В свою очередь, совесть возникает на основе уже накопленного нравственного опыта, уже созданных представлений о добре и зле, о справедливом и несправедливом .

Однако остаются открытыми вопросы: а что же такое «вина», «долг»? Поэтому есть необходимость более тщательного рассмотрения феномена ответственность. По мнению Б.С.Алишева, его сущность связана с осознанием человеком причинно-следственных соотношений между действиями отдельных субъектов и теми изменениями в жизненной среде, которые они порождают, и которые оказываются значимыми не только для него самого, но и для других членов сообщества. При этом ответственность может пониматься как своеобразный, выработанный в ходе психосоциокультурной эволюции механизм регуляции (социального контроля) поведения отдельных личностей. Данный механизм на уровне общества (социальном) реализуются с помощью социальных норм (правил) и санкций, а на психологическом уровне — с помощью соответствующих социальных чувств (стыд, вина, долг, совесть и др.) . Такое понимание ответственности согласуется, по мнению многих ученых с тем, что основная функция ответственности как психологического феномена состоит в активизации социального поведения человека, поскольку его вступление в сферу разнообразных отношений требует от него активных действий на основе понимания общественной важности и смысла своей деятельности и своего поведения.

По мнению Б.С.Алишева, могут быть выделены три взаимосвязанных, но различных значения понятия «ответственность»:

— ответственность как выполнение обязанностей, которые могут быть, как взяты на себя человеком самостоятельно, так и указаны извне, т.е. ответственность в этом смысле близка к обязательности, даже исполнительности (исполнение долга) и во временном отношении отнесена к будущему;

— ответственность как «авторство» уже совершенных деяний, за которые воздано либо вознаграждением, либо наказанием; в этом случае ответственность отнесена к прошлому и связана с понятиями «успех» и «вина»;

— ответственность как самостоятельность, способность по собственной инициативе принимать на себя решение трудных проблем; в данном случае в понятии отсутствует временной аспект, необходимо рассматривать в сочетании с понятием «свобода» .

Таким образом, можно сказать, что существует два уровня развития ответственности. Ответственность как исполнение долга и готовность брать на себя «авторство» означает, что у

человека развита ответственность за себя и ситуацию, в которую он включен благодаря действию внешних факторов — это первый уровень развития ответственности. Ответственность как стремление взять на себя решение сложной задачи, инициативность — это второй уровень развития ответственности в виде способности у человека привлекать в «поле» своей ответственности других людей и ситуации, в которые он ранее включен, не был.

Из проблемы «авторства» вытекает идея Д.Роттера о двух типах возложения ответственности, или локуса контроля. Говоря о локусе контроля личности, имеют в виду склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо во внешней среде, либо в самом себе. То есть здесь речь идет о двух типах локуса контроля: интернальном и экстернальном. При первом человек принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями; при втором человек приписывает ответственность за все внешним факторам: другим людям, судьбе или случайности, окружающей среде. Обычно тип локуса контроля в том виде, в каком его рассматривал Д.Роттер, не принято трактовать как социальную установку, но, по мнению Б.С.Алишева, такое понимание данного феномена является наиболее продуктивным. Обоснование этого феномена дается в статье Б.С.Алишева .

При этом по результатам многих исследований отмечаются положительные корреляции между ответственностью и интернальностью. Эти результаты дают право говорить о том, что интернальность является существенной составляющей ответственности как качества личности. Таким образом, локус контроля отражает такой аспект ответственности, как ее внутреннюю локализацию и характеризует в какой-то степени и развитие уровня ответственности. При этом «предполагается, что интернальный локус (принятие ответственности на себя) отражает более высокий уровень ее развития, а экстернальный (переложение ответственности на других людей или на обстоятельства) — менее высокий» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В историческом развитии ответственности существует несколько векторов: от коллективной (коллективная ответственность как показатель включенности является свидетельством совпадения интересов и стремлений членов коллектива в принятии ответственности за результаты общего труда) к индивидуальной, от внешней к внутренней (внутренняя ответственность подразумевает активную жизненную позицию личности и усиление удельного веса самоуправления в обществе), осознанной, личностной ответственности.

Во временном измерении феномена ответственности выделяют его перспективный аспект (ответственность за то, что необходимо, должно совершить или ответственность за будущее, обязанность), и аспект ретроспективный (ответственность за совершенное действие или ответственность за прошлое, вина). В переходе ответственности от ретроспективного плана к перспективному и проявляется прогрессивная тенденция ее эволюции. При этом имеется в виду не просто умение личности предвидеть результаты будущих действий, Но и ее стремление активно участвовать в преобразовании окружающего мира.

Появление ответственности за будущее — результат способности субъекта осознавать личную ответственность за осуществление своих обязанностей и предвидеть последствия собственной деятельности.

Исходя из вышесказанного, мы можем выделить следующие признаки высокого уровня развития ответственности как качества личности: осознание личной ответственности, внутренняя активация ответственности собственными ценностями, моральными нормами; активность ответственности по отношению к ее объекту; изменение субъекта во времени под влиянием принятой ответственности.

Центральная тенденция эволюции ответственности в том, что должен возникнуть внутренний механизм контроля, а личность в своем развитии проделать путь от простого исполнителя к активному субъекту. Следствием этого является перенос ответственности с внешней инстанции на внутреннюю . Выводы:

1. Сущность ответственности связана с осознанием человеком причинно-следственных соотношений между действиями отдельных субъектов и теми изменениями в жизненной среде, которые они порождают, и которые оказываются значимыми не только для него самого, но и для других членов сообщества. Социальная (внешняя) и психологическая (внутренняя) стороны ответственности связаны между собой и даже больше, существуют только в единстве. При этом ответственность рассматривается как своеобразный механизм социальной регуляции (социального контроля) поведения личности. Данный механизм на социальном уровне (общества) реализуются с помощью социальных норм (правил) и санкций, на психологическом уровне с помощью социальных чувств (стыд, вина, долг, совесть и т.д.).

2. Существует два уровня развития ответственности. Ответственность как исполнение долга и готовность брать на себя «авторство» означает, что у человека развита ответственность за себя и ситуацию, в которую он включен благодаря действию внешних факторов — это первый уровень развития ответственности. Ответственность как стремление взять на себя решение сложной задачи, инициативность — это второй уровень развития ответственности в виде способности у человека привлекать в «поле» своей ответственности других людей и ситуации, в которые он ранее включен, не был.

Центральная тенденция эволюции ответственности заключается в возникновении внутреннего механизма контроля, а в своем развитии личность проделывает путь от просто исполнителя к активной позиции в жизни (перенос ответственности с внешней на внутреннюю).

Литература:

Алишев Б.С. К проблеме социальных установок эволюционно-культурного уровня // Социокультурные установки, ценности и мотивы учения современных студентов. Сборник научных трудов./ Под ред. Б.С.Алишева. Казань: Отечество, 2009. С.5-28.

Алишев Б.С. Фундаментальные социальные установки и их соотношение // Ученые записки Казанского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. 2007. Т.149., кн.1. С.46-60.

Быков С.В. Проблемы психологии ответственности личности: Монография / Под ред. д-ра психол. наук, проф. Г.В. Акопова. Тольятти: ВУиТ, 2004. 213с.

Быков С.В. Социально-психологическая регуляция ответственности личности: дис. … д-ра психол. наук / С.В.Быков. Казань, 2006. — 340с.

Кашапова Г.И., Алишев Б.С. Влияние интернальных и экстернальных установок студентов на мотивацию их учебной деятельности // Ценностные ориентации и социальные установки студентов. Сборник научных трудов / Под ред. Б.С.Алишева. Казань: «Отечество», 2008. С.55-69.

Кашапова Г.И., Алишев Б.С. Влияние социальных установок студентов на показатели их учебной активности // Ценностные ориентации и социальные установки студентов. Сборник научных трудов / Под ред. Б.С.Алишева. Казань: ИПП ПО РАО, изд-во «Отечество», 2008. С.55-69.

Кашапова Г.И., Алишев Б.С. Особенности локуса контроля у студентов с коллективистическими и индивидуалистическими установками // Социокультурные установки, ценности и мотивы учения современных студентов. Сборник научных трудов / Под ред. Б.С.Алишева. Казань: Отечество, 2009. С.38-47. Марк Аврелий Антонин. Размышления /Подг. А. И. Доватур, А. К. Гаври-лов, Яан Унт. СПб.: Наука, 1993. 246 с.

Муздыбаев К. Психология ответственности. Ленинград: «Наука», Ленинградское отделение, 1983. Розанова В.А. Психология управления. Учебное пособие, изд. 2-е, перераб. и доп. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез». 2000. С.280.

Сатонина Н.Н. Социально-психологические аспекты различных видов ответственности в профессиональном поведении // Вестник Самарской гуманитарной академии. 2005. Серия Психология, №1. С.47-54. Словарь современного русского литературного языка. М., 1959. т.8. 1840 стб.

Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М. 1997. Философский словарь. М.: Политиздат, 1980. C.267.

Шакуров Р.Х. Рождение личности: новая парадигма: монография/ Р.Х.Шакуров. Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2007. 528с.

Отрицание ответственности

Эго с отчаянием отрицает и избегает ответственности. Если что-то идет не так в нашей жизни, оно указывает пальцем на других: наших родителей, начальника, партнера, бывшего мужа, детей, Бога, судьбу, правительство… Всегда виноваты другие. Если кто-то сердится на вас, Эго вам говорит, что у того другого дурной характер, неразумное поведение. Если вы не успели вовремя сдать доклад, Эго протестует, что сроки были очень сжаты. Если лопается шина, то это — заводской брак. Эго вечно протестует!

Эго — большой специалист по защите, оправданию, обоснованию собственного поведения. Оно всегда видит себя беззащитной жертвой жестокого грубого мира. «Бедный я» — одна из фраз его словарного багажа. Эго получает большое удовольствие, купаясь в сожалении к себе и защищая себя от всех обязанностей, не обращая внимания на то, чего это стоит другим. Оно любит хитрить и манипулировать.

Обвинения к другим и увиливание от ответственности — это надежный знак, что Эго управляет вами. «Посмотри, что они мне сделали!» «Это не моя проблема» «Меня там никогда и вблизи не было!» «Я сделал так, как мне велели» «Правительство во всем виновато» «Это меня не касается» «Мужчины (женщины) — все одинаковы!» «Это она меня заставила!» «Я не могу этого сделать из-за него (нее)» «Это ты виноват» (Или в более покровительственной манере: «Да, я понимаю, что ты думаешь, будто я это сделал» — или еще хуже,— Да я тебя задел, но ты сам виноват!»)

Мы сами создаем нашу действительность, и поэтому обвинять других абсурдно. Более того, это лишает сил. Пока мы считаем, что дело в чьей-то вине, мы бессильны решить проблему, мы не можем изменить других людей, мы можем только изменить себя. Зачем же отдавать силы другим? Чем больше ответственности мы берем за собственную жизнь, тем лучше у нас получается создавать жизнь такой, какой мы хотим. Ответственность не подразумевает виновность или обязанность. Это способность к ответу: способность действовать.

Ответственность — величайшая свобода.

(Лазарис)

Брать ответственность не значит обвинять себя: «Какой же я болван! Влетел в аварию на прошлой неделе!» Это будет всего лишь уступка вашему Эго, которое любит играть: «Какой я ужасный!» Если вы попали в аварию, тогда вы действительно ее создали, либо позволили ей появиться. Но не обвиняйте и не изнуряйте себя за это. Примите это. Попытайтесь понять, почему вы это выбрали. Пусть это будет вам уроком. Простите себя. Не притворяйтесь, что виновен другой водитель, даже если именно он ударил сзади вашу машину или ехал как сумасшедший. С точки зрения страховой компании, может быть, он и является «ответственным», но он сам с этим разберется. Но когда спадет ваш гнев, поймите, что вы позволили случиться этой аварии. Вы привлекли ее в свою действительность. Спросите ласково себя: зачем ты это сделал? Какое из негативных убеждений совершило это подкрепление? Какую вы получили компенсацию? В этом нет обвинения — только ответственность. Когда мы принимаем больше ответственности, мы усиливаем и обогащаем наши жизни.

Принимаем ответственность

1). Вспомните моменты, когда вы обвиняли других или отказывались взять ответственность за собственную жизнь. Есть ли области жизни, где вы всегда снимаете с себя ответственность? Оглянитесь в прошлое. Чему бы вы могли научиться, если бы исследовали свою собственную роль в создании тех ситуаций? Могли бы те проблемы быть предотвращены?

2). Рассмотрите успех, который вы имели в жизни. (Слишком часто мы принимаем ответственность за неудачу, но не за успех. «Мне просто повезло.») Что хорошо сработало? За счет чего вы этого достигли?

Теперь посмотрите, как вы создали этот успех. Какими были ваши позитивные убеждения и отношения? Как вы действовали? Чему вы можете научиться из этого успеха?

3). В течение нескольких последующих дней практикуйте брать ответственность за все то, что случается. (Излейте свои эмоции какое-то время, а потом примите, что это вы создали ту реальность.) Как вам нравится быть более ответственным?

Принятие ответственности — главный шаг к новым результатам в сложные времена

Цена величия — ответственность.
У. Черчилль

По моему мнению, в нашем обществе понятие ответственности имеет у большинства людей извращенный характер. Слишком многие воспринимают ответственность как последствия сделанных действий.

Так как очень часто у нас принято всячески показывать недовольство результатами других, то и у многих вырабатывается нежелание нести полную ответственность за свои действия.

В моем же понимании «принятие ответственности» за свою жизнь и результаты — это та сила, которая дает мне возможность достигнуть всего, чего я хочу. Ведь не бывает только отрицательного. Всегда есть и положительная сторона медали. Я одинаково отвечаю и за свои промахи и за свои победы.

Примите, что вы и только вы, являетесь причиной своих побед!

Да, рядом с вами были сотрудники, события, правительство, партнеры. Но это вы когда-то приняли решения, которые их привели их в вашу жизнь. Это вы принимали решение стать руководителем или предпринимателем в этой сфере, в этом городе, в этой стране. Это вы выбирали что делать, а что не делать. Даже если у вас были советники, наставники, консультанты, это вы приняли решение их найти и воспользоваться их помощью.

Именно в этом теперь будет ваша сила, ваша возможность контролировать ваш бизнес и вашу жизнь.

Мне самому было не так просто сделать принятие ответственности частью себя. Но мне помогли 2 источника:

1. Первый — логический – методика вопросов одного из моих наставников Ицхака Пинтосевича, которая помогает всегда найти первопричину любого события, от принятия ответственности, за которую невозможно отвертеться. Если проследить любую цепочку событий, которая привела вас к нынешней ситуации, то легко увидеть, что на каждом этапе мы принимали решение действовать именно так, а не иначе. А раз я принимал это решение, то и ответственность только моя. А в народе говорят: «Сами заварили, сами и расхлебывайте».
2. Второй – эмоциональный – книга Айн Рэнд: «Атлант расправил плечи». Бизнес-роман в котором показывается, что ответственность — это один из столпов, на котором стоит этом мир. Рекомендую абсолютно всем, кто хочет понять, ощутить и принять ту пользу, которую мы приносим миру как руководители и предприниматели. Мне лично эта книга помогла по-настоящему принять 100% собственную ответственность за все, что происходит со мной и мои действия.

Что вы теряете, когда избегаете ответственности

Признайте правду, то, что сейчас происходит с вашим бизнесом или с карьерой, является только вашей ответственностью. Точка.

Да, правда, мы должны максимально стараться избавляться от негативных эмоций в нашей жизни. Но нужно помнить – постоянное отрицание неприятной правды может со временем превратиться в образ жизни. И поверьте, за это неизбежно придется заплатить. Все чувства, которые мы подавляем внутри себя, со временем вырвутся наружу и будут максимально разрушать нас – в профессиональной сфере, в семейных отношениях и даже могут нанести вред вашему физическому здоровью.

Именно такие эмоции когда-то стали причинной хронических болей в моей спине.

Когда мы избегаем правды, мы, так сказать, блокируем боль. Но идя по подобному пути, мы теряем активную связь с миром. Более того: на самообман уходит очень много сил и энергии, которую мы могли бы потратить на что-то более продуктивное.

Но если и положительный момент – когда мы признаем правду, мы сами для себя создаем новую степень свободы. Свободы получать те результаты, которые мы хотим и жить той жизнью, которую заслуживаем.

Избегая ответственности, мы автоматически осуждаем других людей. Не осуждайте.

Элияху Голдратт, основатель одной из самых успешных концепций менеджмента, говорил, что осуждение способно скрывать от нас даже очевидные взаимовыгодные решения, которые подойдут всем. А осуждая, например, сотрудника, вы автоматически делаете слабее и его и себя. Уверен, что это вам не нужно.

Не ищите отговорки

Какой соблазн сказать себе, что мне не хватает людей, информации, денег, связей и т.д. Очень нелегко отделаться разом от всех отговорок — но можно уменьшить их количество!

Например, в интернете сейчас достаточно информации чтобы вытянуть вашу компанию из кризиса. Но эффект от этих знаний будет на 100% зависеть от их реализации, т.е. от ваших действий. Но, я точно знаю, что одна из частей вашего мозга (рептильный мозг), сейчас нашептывает вам, что не нужно тратить на эту информацию свое время. Ведь предстоит много сделать, а это то, чего рептильный мозг не любит больше всего.

У меня тоже бывают моменты, когда передо мной появляется задача, которую я не хочу решать, и я ее снова и снова откладываю, и сам для себя придумываю различные отговорки. В эти самые моменты я представляю себе, что все мои отговорки – это и есть мой окончательный результат. И потом я четко вижу, к каким неприятным последствиям приводят мои отговорки. Как говорят на востоке, умение игнорировать оправдания и есть призрак мудрости. И да, не только в деловых отношениях, и в спорте, и в личной жизни.

Что даст вам принятие ответственности

Степень значения ответственности в значительной степени недооценивается. Ведь у многих это понятие связано с дурными поступками и плохими последствиями, как я показал это ранее. К примеру, когда спортсмен делает что-то не так, как принято в его команде, то тренер может всю ответственность возложить на него, а затем еще и обязать заплатить штраф или даже дисквалифицировать.

Поэтому многие очень любят перекладывать ответственность на других. Особенно часто это происходит в работе и бизнесе. Я помню как часто, работая в различных структурах и с разными клиентами, я слышал от руководящих сотрудников фразу «не мы несем ответственность за это».

Ответственность – это черта характера, жизненная позиция, желание и умение отвечать за свои поступки, независимо от обстоятельств. Ответственность – это осознание своего собственного выбора всегда и везде.

Понятия «должен» не существует

Когда вы делаете что-то, потому что «должны», на самом деле вы делаете выбор произвести эти действия вместо того, чтобы отказаться. Все, что происходит – это результат нашего собственного выбора. Потому что есть огромная разница между позициями «я выбираю» и «я должен».

Если ваша позиция «должен», то вы лишаете себя свободы и в итоге получаете не самые лучшие результаты. Если же ваша позиция «я выбираю», то осознание выбора подразумевает совсем иное развитие событий. То, которое подконтрольно Вам! Настоящая ответственность отражает реальность, заставляет отвечать за сделанный выбор.

И такая ответственность обязательно придаст вам силы для достижения целей, которые вы себе поставите!

Если вам понравилась эта статья, то нажмите на кнопки социальных сетей внизу или вверху статьи. И не забудьте поделиться с друзьями!

С верой в Ваш успех, Владислав Подопригора.

Соотношение принципа взаимной ответственности с принципами юридической ответственности

Взаимную ответственность личности и государства рассматривают как признак правового государства, гражданского общества и как общеправовой принцип. Необходимость существования взаимной ответственности подчеркивается в решениях Конституционного Суда РФ. «Гражданин и государство Российской Федерации, — говорится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1995 г., — связаны взаимными правами, ответственностью и обязанностями». Принцип взаимной ответственности указывается в самом определении гражданства, содержащемся в ст. 3 ФЗ РФ «О гражданстве».

А. Ф. Ефремов считает, что конституционно закрепленный принцип взаимной ответственности находит свое выражение в различных отраслях законодательства. По мнению М. Б. Мироненко, этот принцип наиболее тесно связан с принципом неотвратимости юридической ответственности. Н. В. Витрук видит проявления этого принципа в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина, равенстве государства и гражданина в договорных отношениях, в системе конституционно установленных обязанностей граждан.

Защита прав и свобод человека, равенство, обязанности по соблюдению предписаний правовых норм так или иначе находят свое проявление через принципы справедливости, гуманизма, законности. Таким образом, принцип взаимной ответственности выражается не только в неотвратимости, но и в принципах справедливости, законности, гуманизма. Он тесно соприкасается с идеей равенства перед ответственностью.

Развитие современного законодательства сопряжено с усилением взаимной ответственности. Это выражается в расширении перечня нормативно-правовых актов, предусматривающих ответственность не только индивидуальных, но и коллективных субъектов, в увеличении количества составов правонарушений, где в качестве специального субъекта правонарушения выступает должностное лицо, в учете в процессе индивидуализации признака должностного лица как усиливающего ответственность.

Сферы проявления взаимной ответственности многообразны. Это отношения, возникающие между гражданами, государством и гражданами, федеральными органами власти и региональными органами власти, юридическими лицами, юридическими лицами и гражданами. Во всех разновидностях названных отношений реализуются равенство, справедливость, уважение прав человека, гуманизм, неотвратимость, а следовательно, и взаимная ответственность.

Так, взаимная ответственность нашла свое отражение в ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»». Регулирование договорной гражданско-правовой ответственности происходит на основе свободы договорных условий, автономии воли, формально-юридического равноправия, взаимной ответственности.

Принцип взаимной ответственности государства и гражданина

Известно, что гражданство, как устойчивая правовая связь между человеком и государством, порождает как их взаимные права и обязанности, так и взаимную ответственность. Следовательно, будучи связанными правом, и граждане, и государство обязаны избегать злоупотребления правами и невыполнения обязанностей, а несоблюдение данного требования каждой из сторон может и должно повлечь наступление юридической ответственности. Именно в этом и заключается один из основополагающих общеправовых принципов — принцип взаимной ответственности государства и гражданина.

В недемократических государствах, как правило, акцент делается преимущественно на ответственность гражданина перед государством, а в некоторых случаях ответственность государства перед гражданами не признается вообще. Для демократических правовых государств, наоборот, особое значение придается ответственности государства перед гражданами. В Российской Федерации принцип взаимной ответственности государства и гражданина находит закрепление в Конституции РФ.

Содержание данного принципа можно отразить следующим образом.

Во-первых, в соответствии с данным принципом законом гарантируется защита человека и гражданина от всевозможных нарушений и злоупотреблений со стороны органов государственной власти и должностных лиц. Так, пункт 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации устанавливает право обжалования действий органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц в судебном порядке. Согласно статье 52 Конституции права потерпевших от преступлений и злоупотреблений со стороны власти охраняются законом, а самим потерпевшим обеспечиваются доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. Кроме того, в соответствии с положением статьи 53 Конституции каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием со стороны государства.

Во-вторых, данный принцип предполагает закрепление за гражданами возможности всеми законными способами защищать свои права при их нарушении со стороны государства. Для таких ситуаций пунктом 3 статьи 46 Конституции РФ предусматривает не только общую возможность использовать внутригосударственные средства правовой защиты, но и устанавливает право дальнейшего обращения в межгосударственные органы для защиты нарушенных прав и свобод. Такими органами являются, в частности, Комитет по правам человека ООН и Европейский суд по правам человека, один из международных судебных органов.

Таким образом, принцип взаимной ответственности государства и гражданина лежит в основе их взаимоотношений, а его реализация и неуклонное соблюдение способствует их укреплению и выводит отношения между государством и обществом на качественно высокий уровень. Необходимо также заметить, что реализация, воплощение в жизнь данного принципа является важнейшим шагом на пути к построению правового государства. Кроме того, следование принципу взаимной ответственности государства и гражданина способствует повышению уровня легитимности государственной власти, что обеспечивает, в свою очередь, стабильность общественных отношений в целом. В связи с этим в развивающихся демократических обществах воплощению в жизнь данного принципа справедливо уделяется особое внимание.

Ответственность и гештальт-терапия

Ответственность и гештальт-терапия

В этой статье я хотела связать воедино те куски психологической мозаики под названием » ГТ и ответственность», которых набралось у меня достаточно много, чтобы собрать их в какую-то целостную для меня, а возможно и для Вас, картину.

Тема ответственности пронизывает весь процесс психотерапии и это не случайно. Ответственность входит в систему базисных принципов ГТ-и: актуальность – осознанность — ответственность (К. Наранхо). Одной из целей ГТ является возвращение клиенту ответственности за свою жизнь. Это является фундаментом для остальных изменений у клиента в психотерапии

Ответственность связана с контролем, управлением собственной жизнью. Центр управления может быть внешним (другие люди, структуры, внешние силы) и внутренним (сам человек).

Уход от ответственности – это передача контроля за своей жизнью внешним обстоятельствам или другим людям.

Существует взаимосвязь между психическим здоровьем человека и его способностью брать на себя ответственность за свою жизнь. Многие невротические проблемы людей связаны с их неспособностью отвечать за себя.

Например, депрессивные состояния клиентов часто сопровождаются чувством безнадёжности, беспомощности: «Я ничего не могу изменить, бесполезно что-либо делать – все равно от меня ничего не зависит, я ничего не решаю, не могу». То есть я не отвечаю за ситуацию и никак не могу влиять на то, что происходит, не могу действовать в собственных интересах. Здесь наблюдается разрушение связи между тем, что человек делает и результатами этих действий. Происходит потеря личной ответственности.

Избегая ответственности, человека автоматически попадает в позицию жертвы, объекта воздействия внешних сил. Он отказывается от возможности осознано влиять на свою жизнь, строить её по своему желанию.

. Пока клиент верит, что его ситуация и его проблема порождается кем-то другим или какой-то внешней силой, у него нет мотивации, желания меняться самому.

Что такое ответственность

Понятие «ответственность» является неоднозначным понятием. Традиционное, принятое в обществе понимание отличается от её смысла в гештальт терапии. В нашей культуре принято смешивать или заменять одно другим различные виды ответственности. Так как в процессе психотерапии участвуют две стороны, то хотелось бы узнать, на сколько об одном и том же говорят клиент и терапевт, когда поднимается вопрос ответственности. Что каждый из них имеет в виду? Почему возникает столько подводных камней на пути принятия ответственности клиентом?

Попробуем в этом разобраться. Для начала рассмотрим какие бывают виды ответственности, как они существуют и соотносятся друг с другом.

а) Виды ответственности в традиционном понимании.

• Социальная (ролевая)

Наиболее часто понятие ответственности связывают с чувством долга. В литературе по воспитанию я нашла такое определение: «ответственность — это волевое качество, которое отражает склонность личности придерживаться в своем поведении общепринятых социальных норм, исполнять свои обязанности и ее готовность дать отчет за свои действия перед обществом и самим собой». Это соответствует социальной (ролевой) ответственности. Здесь человек как бы играет роль в пьесе и должен действовать и жить по правилам своей роли. «Наша жизнь – игра, а люди в ней – актёры».

Каждому человеку приходится одновременно быть исполнителем разных ролей. Например, в роле жены я должна делать одно, в роли матери – другое, в роли преподавателя – третье, гражданина государства – четвёртое и т.д. Возможны ситуации, когда то что ответственно в одной роли, может быть безответственно в другой.

Например, работник предприятия может быть очень ответственным в этой роли и трудится на благо предприятия всё своё рабочее и нерабочее время. При этом он будет безответственнен к своей семье – жене, детям, так как не сможет участвовать в семейной жизни, воспитании детей. На это у него не будет времени и сил, а возможно, и желания.

Тут возникает вопрос о наших ценностях и приоритетах. Какая из ролей более важна, значима? Какая из ролей в данный момент выйдет на передний план и станет своего рода «фигурой»? Это зависит от выбора человека, но не всегда. Иногда это может быть выбор без выбора. Например, возьмём ситуацию с воинской обязанностью. Если молодой человек вписывается по возрасту, здоровью и т.д. в роль призывника, то он им и становится. Роль гражданина государства становится приоритетной.

Позиция социальной ответственности с одной стороны достаточно удобна так как заранее известно, как в своей роли необходимо себя вести. Но с другой стороны, она может закрывать доступ к истинным желаниям, потребностям человека. Личность с её уникальными особенностями, качествами, способностями становится вторичной. Роль важнее человека, играющего роль.

Особенно ярко это было видно во времена СССР, когда идея, мораль, долг перед партией и обществом были превыше всего. Маленький человек, как личность, сам по себе не имел ценности. Ценностью его зависла от того, как он справляется с обязанностями своей роли.

Чувства, которые сопровождают социальную ответственность – вина, стыд, страх. Эти чувства являются фундаментом для поддержания социальной ответственности. Если человек не выполнил свой долг, не выполнил взятые обязательства – он виноват и может быть наказан. Этот вид ответственности выгоден для государства, воспитывается с детства и является удобным средством для манипуляции и управления людьми.

• Ответственность за выбор

Другой вид ответственности – это ответственность за выбор.

Ежедневно, ежечасно в своей жизни мы сталкиваемся с ситуациями выбора. Можно сказать, что мы живём постоянно выбирая: встать утром или спать дальше, выпить чай или кофе, делать зарядку или нет, идти куда-то или остаться дома и т. д. Прямо сейчас вы выбираете посвятить своё время чтению этой статьи или потратить его на что-то другое.

Мы выбираем не только то, как нам действовать, но и то, как чувствовать. Наше отношение к тем событиям, которые с нами происходят, определяет наши чувства.

Жизнь не всегда идёт гладко, случаются болезни, потери, катастрофы. Мы можем быть недовольны своим здоровьем, внешностью, семьёй, образованием, зарплатой и т.д. Многое, что нас не устраивает, мы не можем изменить. Это не значит, что мы не имеем выбора в этом случае. Даже в самых безвыходных ситуациях у нас остаётся выбор как относится к тому, что происходит или произошло. У нас есть выбор позволить обстоятельствам сломить нас, загнать в депрессию или использовать их как ступеньку в нашем личностном развитии.

Существует притча про двух лягушек, попавших в крынку с молоком. Одна сложила лапки, пошла ко дну и утонула. Другая – стала двигаться, искать выход, взбила лапками кусочек масла, оттолкнулась от него и выскочила на волю. Разное отношение – разный результат.

Для того чтобы не выбирать, многие уходят от ответственности за выбор в социальную ответственность, прячутся за чувство долга, за неписаные правила — интроекты. Говорят: » Я это делаю потому, что должен».

Это делается исходя из ряда причин. Одна из них заключается в том, что выбирая одно из массы возможностей, мы остальное теряем, от чего-то отказываемся. Если я выбираю пойти на тренинг, я отказываюсь от возможности пойти в гости, в театр, провести день с семьёй, почитать книгу и т.д. Даже, находясь в ролевой ответственности нам нужно выбрать, какая же роль для нас в данный момент является главной.

Случаетсялюди застревают в ситуации выбора, так как не могут ни от чего отказаться. Так долго выбирают куда поехать в отпуск, что в результате отпуск заканчивается и остаётся, без выбора идти на работу. Как осёл, который умер от голода, стоя между двух копён сена. Не мог выбрать, какую съесть. Это способ не удовлетворить свою потребность, имея массу возможностей.

Другая причина – страх ошибиться, сделать неправильный выбор.

Ответственность за выбор означает, что человек в состоянии выбрать для себя как ему относиться, поступать, что ему делать или не делать в каждой конкретной ситуации. Этот выбор он делает сам и несёт за него ответственность. Если человек отказывается сам выбирать – это тоже его выбор.

Социальная ответственность и ответственность за выбор могут находиться в противостоянии друг другу и исключать одна другую. Например, в ситуации с Выборами. С позиции социальной ответственности я должна идти голосовать. Это может также соответствовать моему выбору. Тогда мне повезло и моя соц. отв и отв за выбор находятся в гармонии (согласии) др с другом. С другой стороны, я могу осознанно выбрать не пойти. Это будет ответственно с позиции выбора и безответственно с позиции социальной ответственности.

• Личная ответственность (авторская)

Ещё один вид ответственности – личная ответственность. Она означает признание того, что мои поступки, мысли, чувства произведены мной, я являюсь их автором.

На первый взгляд это и так очевидно. Но не всё так просто.

В нашем обществе существует тенденция делить чувства на хорошие и плохие. Хорошие чувства – любовь, радость, удовлетворение, гордость и т. д. Их можно показывать и их нормально испытывать. Плохие чувства – стыд, вина, гнев, и др. Эти чувства не приятны и их принято избегать, скрывать .Часто в разговоре можно услышать такие фразы: » Ты меня злишь. Он меня обидел. Ты заставила меня беспокоиться и т.д. «.

Это так удобно обвинить в своих социально неодобряемых чувствах других людей, переложить ответственность за них на окружающих. (Это так же является способом манипулирования окружающими, вызывания у них чувства вины.)

Уход от личной отв-ти так же связан с избеганием переживания вины и стыда, со. страхом наказания. Все эти чувства связаны с внешним оцениванием моих действий, поступков — моей жизни. Если я взялась сделать что-то и это «что-то» у меня получилось плохо или не получилось вообще, то этому сопутствуют чувства вины и стыда. Чтобы не сталкиваться с этими чувствами, нужно: либо сделать «хорошо», либо не делать совсем, либо не брать на себя ответственность зарезультат.

Если сравнить как влияют испытываемые людьми чувства вины и страха на принятие различных видов ответственности, то получается следующее.. Чувство вины является препятствием для принятия личной ответственности и ответственности за выбор.. Для социальной ответственности наоборот, чувство вины, страха укрепляют, этот вид ответственности, помогают удерживать человека в рамках социальной роли.

Личная ответственность также может противоречить социальной. Например, люди могут признавать авторство своих противоправных поступков (убийство, насилие, кража и т.д.) т.е. быть лично ответственными, но это не делает их ответственными социально, так как они эти поступки совершили.

б) Ответственность в гештальт-терапии

Мы вплотную подошли к тому моменту, чтобы разобраться, наконец, что же имеется в виду, когда говорится об ответственности в гештальт-терапии? Как пишет об этом Джон Энрайт: «Быть ответственным, означает просто признавать действия своими собственными. Я нечто сделал, и меня не принуждали ни обстоятельства, ни моё бессознательное, ни судьба, ни социальное давление, не говоря о начальнике, жене и детях. Такого рода давление, разумеется, влияет на моё поведение, но я сам взвешиваю и выбираю, каким влияниям придавать большее значение. В противном случае я выбираю не взвешивать и не выбирать, то есть выбираю не видеть, что у меня есть выбор».

То есть по сути своей здесь ответственность является объединением личной (авторской) ответственности и ответственности за выбор. Она не связана с чувством долга, обязательствами, не предполагает вину и наказание. Ещё Ф. Перлз отделял (разводил) понятие ответственности от понятий долга и вины. Но тем не менее именно то, что для у клиента часто отв-ть связана с виной и стыдом, является одной из причин по которой он избегает принятия её.

Ответственность в Гештальт-терапии — это осознание того, что мои мысли, чувства, действия являются результатом моей внутренней деятельности и запускаются, управляются мной самим. Они являются результатом моего собственного выбора.

Здесь возникает такое противоречие, которое является ещё одной причиной непринятия кл-ом отв-ти за свои чувства.

Многие внутренние процессы, эмоциональные реакции протекают неосознанно. Человек видит только результат, реакцию на какое- либо событие. Он не понимает что происходит в середине, не осознаёт, какая его роль в том, чтобы реакция была именно такая. Если нет понимания, то человек реагирует на то, что происходит автоматически. Нет ощущения, что он сам выбирает как ему реагировать. Если у меня нет осознания, что это делаю я, то как я могу за это отвечать? Я не выбирал – я за это не отвечаю.

Поэтому в гештальт-терапии уделяется так много внимания процессу осознавания того, что происходит с клиентом.

В процессе г-т клиент получает возможность увидеть и среднюю часть процесса. То есть осознать, что результат (чувства, эмоциональная реакция на воздействие) во многом определяется тем, как человек воспринимает событие. То что одни и те же события разные люди воспринимают по разному, подтверждает это. Именно осознавание своих внутренних процессов позволяет клиенту выйти из замкнутого круга автоматических переживаний и увидеть, что у него есть выбор сделать, отреагировать по-другому. Ведь только осознав здесь и сейчас (актуальность) что со мной происходит, что я чувствую, чего хочу (осознанность), я могу делать выбор, который признаю своим собственным (ответственность).

Защитные механизмы, поддерживающие уход от ответственности

Люди проявляют большую изобретательность в нахождении способов ухода от ответственности. Рассмотрим какие невротические механизмы они при этом используются

Интроекция.

В каждого человека с детства заложено масса установок, правил, которые говорят, что можно делать, с кем, как, когда и где, а что нельзя, что такое хорошо, а что такое плохо и т.д. Интроекты – это рамки, неписаные правила существования в различных социальных ролях.

Откуда интроекты – известно из семьи, школы, от родителей, учителей, друзей, родственников и от идеологии нашего государства. Сам процесс интроецирования для человека необходим. Он помогает (а иногда мешает) разобраться в том, как выживать в этом сложном мире.

Есть интроекты, которые интегрируются в человеке и становятся частью его самого. Они находятся в соответствии с его внутренним миром. Но есть такие установки, которые идут вразрез с чувствами и желаниями человека. Тогда возникает состояние, которое мы называем внутриличностным конфликтом. Когда душа и тело кричат: «Хочу»! А мозги говорят: » Нельзя». Или мозги говорят: » Надо». А человека от этого «надо» просто тошнит (психосоматика).

В гештальт-терапии понятие ответственности напрямую связано с выбором. Ответственность означает, что я признаю выбор своим. Если рассмотреть ответственность с позиции теории селф, то за выбор отвечает функция ЭГО, и проблемы ответственности связаны с нарушениями этой функции. ЭГО работает на основе информации, получаемой из ИД и ПЕРСОНЭЛИТИ.

Интроекты являются состовляющей функции ПЕРСОНЭЛИТИ. Интроекты формируют наше представление о мире, часто искажая его. Они являются мощными фильтрами восприятия.

Прячась за полученные в детстве установки, человек уходит в социальную (ролевую) ответственность, в которой чувства и желания не важны. Важно выполнять то, что должен, обязан, то, что разрешено. Он часто сам не понимает, делает ли он что-то потому что этого хочет сам или потому, что «так положено».

Например, у одной из клиенток имеется такая установка, заложенная с детства: «Мама лучше знает. Маме возражать нельзя.». В результате, мама постоянно вмешивается в её семейную жизнь, в отношения с мужем, ребёнком, руководит её жизнью. Женщина не видит выхода. Пока этот интроект является частью её убеждений (ПЕРСОНЭЛИТИ), она не сможет изменить ситуацию и взять руководство своей жизнью в свои руки.

Интроекты накладывают ограничение на творческое приспособление. Чем больше человек ориентируется на свои интроекты, обесценивая собственные чувства и желания, тем жёстче рамки, в которых он находится, тем меньше у него свободы выбора. Часто он даже не видит, что выбор у него есть.

Проекция.

Очень удобный способ избежать ответственности. В том, что у меня не всё в жизни получается или почти всё не получается, виноваты и ответственны другие люди, обстоятельства и государство. Если бы не они, то у меня всё было бы просто замечательно. Я тут ни при чём. Здесь ответственность за происходящее, за свои чувства перекладывается на других людей, внешний мир. Человек считает себя жертвой, пассивным объектом. Хотя часто ситуации, которые приносят человеку страдания, инициируются им самим, хотя и неосознанно. Это способ уйти от переживания чувств вины, стыда, страха, признания своих ошибок, избежать наказания.

Слияние.

Этот механизм связан с тем, что у человек возникают трудности с идентификацией своих чувств и выделения из них доминирующего. Это нарушение в функции ИД. Так как у человека слабая чувствительность к своим чувствам и желаниям, то он может их путать с чужими чувствами и желаниями.

Слияние может быть с человеком (партнёром), с чувством, с болезнью, ролью и т. д. Если взять слияние во взаимоотношениях, то здесь получается следующее. Границы размыты. Различия между «Я» и «не Я» стёрты. Не понятно за что отвечаю я, а за что человек, с которым мы в слиянии. Не понятно, это моё чувство или чувство партнёра. Этого хочу я или это исходит из моего желания соответствовать выбранной роли. Если я не осознаю желания, чувства как свои собственные, то мне сложно принять ответственность за них.

Отношения слияния часто наблюдаются между мужем и женой, родителями и ребёнком. В бизнесе — между начальником и подчинённым. Как пишут об этом Польстеры: «Слияние – это своего рода игра, в которой «скованные одной цепью» партнёры заключают «соглашение» не спорить». Удовлетворения от таких отношений мало, так как собственные желания игнорируются.

Потеря контроля (ссылка на особое состояние), амнезия (у алкоголиков).

Ещё один способ избежать ответственности. Этот вид отрицания ответственности описывает Ирвин Ялом в «Экзистенциальной психотерапии». Он состоит в том, что человек временно входит в особое иррациональное состояние («Я был не в себе»), в котором » как бы получает право действовать безответственно, поскольку не в состоянии отдать отчет в своем поведении даже себе».

Примером здесь может быть ситуации провалов памяти у алкоголиков, когда после запоя и буйного поведения, на следующий день они ничего не помнят из того безобразия, которое творили вчера. «Я ничего не помню. Вы всё придумали. Это был не я». Это избегание отв-ти,осознанности своих действий.

***

в)Ответственность для гештальт – терапевта

Теперь мы подошли к очень важному вопросу о том, что означает ответственность для гештальт-терапевта. За что отвечает он в своей работе с клиентом, а за что нет?

Часто проблемы взаимоотношений, возникающие у клиентов, связаны с несоблюдением границ в процессе взаимодействия с окружающими. Поэтому в ответственность терапевта в сессии входит очерчивание собственных границ, соблюдение границ клиента, обозначение моментов в сессии, когда происходит нарушение границ контакта. Сюда входит и ответственности за выполнение терапевтического контракта: приходить в нужное место в нужный час, находиться с клиентом оговоренный отрезок времени и т.д. То есть терапевт отвечает за соблюдение рамок (границ) терапевтической сессии.

Терапевт » работает собой», он сам, его психическое состояние является инструментом психотерапии. То, что он чувствует, видит, как реагирует на происходящее в сессии, является ценным для терапии. Как писали об этом Польстеры «…Польза от переживаний самого терапевта превосходит любые эффекты терапевтической интервенции. …Он не только даёт обратную связь, но и сам становится полноправным участником формирования нового опыта…».

Поэтому так важно, чтобы терапевт был в » рабочем состоянии».

Что это означает для гештальт-терапевта? В первую очередь, быть чувствительным к себе и осознавать, что со мной происходит во время сессии, что делаю и зачем.

Терапевт не отвечает за чувства клиента, за его способы обращения с собственной жизнью. Но отвечает за собственные чувства и реакции на клиента, за свои способы взаимодействия с клиентом, за умение быть в контакте (Ф. Перлз).

Терапевт, как и любой другой человек «родом из детства», из семьи. Он имеет свою собственную коллекцию травмирующих событий, неконструктивных взаимоотношений, целый склад законсервированных переживаний и недостроенных гештальтов.

Предполагается, что в ходе обучения терапевт пройдёт необходимое количество часов личной и групповой терапии, и разгребёт все эти завалы. Но каждый «растёт» со своей скоростью. Количество и размеры «скелетов в шкафу» у каждого своё. Мало для кого достаточно заложенных в программу часов личной терапии. Поэтому я вижу отв тер-та в том, чтобы приводить свою душу в порядок. То есть знать свои слабые места, и собственные психологические проблемы прорабатывать на личной терапии. Иначе, внутриличностные проблемы терапевта мешают (тормозят) терапии.

Можно сказать о закономерности, которая звучит так: «Рыбак рыбака чувствует издалека». К терапевту часто приходят клиенты с проблемами, аналогичными тем, которые являются больным местом и у терапевта. Это точка непроходимости. Тогда терапевт либо игнорирует, в упор не видит, обходит больное место клиента, так как у самого там болит, либо решает свои проблемы за счёт клиента. Здесь опасность увязнуть в контрпереносных отношениях, при этом не осознавая их.

Что касается нового опыта, то именно терапевт может дать кл-ту опыт изначального уважения, отношения к себе как к «значимой персоне». Часто лишь на терапевт-х сес-х человек начинает осознавать свою собственную ценность, начинает понимать что его чувства и желания являются важными.

Случается, что клиенты наделяют психотерапевта такими возможностями, которыми он не обладает. Здесь г-т важно осознание своих пределов, т.е. знать ограничения своей компетентности – что могу, а что нет.

Ещё один важный момент. То, что происходит с ответственностью во взаимодействии между клиентом и терапевтом, повторяет механизм распределения отв-ти у людей в паре. Чем больше ответственности берёт на себя одна сторона, тем меньше другая. Чем больше ответственности у психотерапевта, тем меньше её остаётся у клиента. Соответственно тем больше клиент уходит в детскую позицию, отдавая терапевту полномочия родителя. Эта стратегия препятствует росту клиента и не позволяет ему самому стать ответственным, взрослым. Поэтому в ходе терапевтической сессии, когда выходят на поверхность невротические механизмы клиента и его способы ухода от ответственности, задача терапевта не пропустить их и сделать явными для клиента. Здесь ответственность тер-та заключается в переводе отношений в плоскость «взрослый — взрослый» и передаче клиенту его доли ответственности. Тер-т, «бегущий впереди кл-та», тянущий его за собой, тормозит процесс взросления у клиента.

Можно сказать, что в отв-ть тер-та входит ставить во главу угла интересы клиента. Поэтому, будучи откровенным с кл-ом, тер-т выбирает степень своей открытости, выбирает способ подачи и донесения до клиента того, что видит. Важно, чтобы полученная кли-ом информация, обратная связь от терапевта не разрушала клиента, а способствовала его продвижению в терапии.

В ходе терапии у клиента увеличивается область осознавания и раздвигаются границы ответственности.

Предполагается, что что после осознания своих проблем кл-т начинает менять свою жизнь, но это не всегда так. Бывает, что осознавания много, а изменений мало. Здесь можно сказать о разделении сфер ответственности. Терапевт отвечает за поддержание процесса осознавания у клиента в ходе терапии, а кл-т за то, как он обходится с тем, что осознал — за свои собственные изменения. И клиент может выбрать оставить всё как есть в своей жизни. Остаётся отнестись с уважением к его выбору. Кл-т может меняться ровно на столько, на сколько он готов к этому в данный момент.

Литература

1. Гештальттерапия. Теория и практика. Джон Энрайт. Гештальт ведущий к просветлению. Пер. с англ./М.: Апрель Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.-320 с.
2. Перлз Ф., Гудмен П. Теория гештальт терапии – М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2004 – 384 с.
3. Перлз Ф. Практика гештальттерапии (Практикум по гештальттерапии. Гештальт-подход и свидетель терапии) – М.: Институт Общегуманитарных Исследований, 2002 – 480 с.
4. Перлз Ф.С. Эго, голод и агрессия / Пер. с англ. М.: Смысл, 2000. – 358 с.
5. Польстер И., Польстер М. Интегрированная гештальт-терапия: контуры теории и практики / Пер. с англ. – М.: Независимая фирма «Класс», 2004. – 272 с.
6. Кемплер У. Основы семейной гештальттерапии. Пер.с англ. /СПб.: «Издательство Пирожкова», 2001. – 224 с.
7. Клаудио Наранхо. Гештальт-терапия: Отношение и Практика атеоретического эмпиризма / Перев. с англ. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995._ 304 с.
8. Майерс Д. Социальная психология/Перев. с англ. – СПб.: Питер Ком, 1999. – 688с.: ил.
9. Рудестам К. Групповая психотерапия – Сб.: Питер Ком, 1999. – 384 с.

10. Трунов Д. Г.Что мы имеем в виду, когда говорим об ответственности? Доклад на III практическом семинаре по проблемам ТЭПП, Пермь, ОЦПППН, 17 мая 2000 г.

11. Трунов Д.Г. Гуманистическая психология и массовое сознание.

12. Ирвин Ялом. Экзистенциальная психотерапия.

13. Гронский А.В Экзистенциальные аспекты гештальт-терапии.

14. Лебедева Н.М., Иванова Е.А. Путешествие в Гештальт: теория и практика – СПб.: Речь, 2004. – 560 с.

15. Желдак И. М. Искусство быть семьёй: Практическое руководство. – Мн.: МП «Лерокс», 1998.-160с.

Принятие личной ответственности за свои поступки, здоровье, деятельность (труд, учёба), жизнь (внутренняя локализация контроля)

Ответственность — осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил.

Ответственность ребёнка за свои действия, поступки определяется мерой его
самостоятельности в них, степенью его свободного волеизъявления, правом выбора и
самостоятельного принятия решений. Ответственность связана с волевыми усилиями.

Одна из важнейших характеристик личности — степень независимости, самостоятельности и активности человека в достижении своих целей, развитие личной ответственности за происходящие с ним события. Люди различаются между собой по тому, где они локализуют контроль над значимыми для себя событиями. Возможны два локуса контроля и, соответственно, два типа людей:

1. Экстернал — человек полагает, что происходящие с ним события являются
результатом влияния внешних сил, случая, обстоятельств, других людей и т. П. Он пассивен, пессимистичен, чувствует, что от него ничего не зависит, он «пешка» в этой жизни, а успехи, достижения приписывает внешним обстоятельствам, везению, счастливой судьбе или помощи других людей. Такой тип людей чаще всего — «побежденный».

2. Интернал — человек интерпретирует события как результат собственных усилий. Большинство событий (и позитивных, и негативных) было результатом его собственной деятельности, он чувствует ответственность и за эти события, за собственное здоровье и за свою жизнь в целом.

Такой человек может контролировать свои неформальные отношения с другими
людьми, активно формировать свой круг общения. Он считает себя ответственным и за свое здоровье. Ему присуща активная жизненная позиция, независимость, ответственность за себя. Он оптимистичен, жизнерадостен.

Человек сам создает себя, он сам делает свой выбор, поэтому он одновременно принимает ответственность за свой выбор. Поступок — это результат выбора человека, основанного на определенной позиции, системы ценностей. Вся жизнь человека это цель выборов: от поступка до судьбы.

В младшем школьном возрасте важно формировать посильную ребенку ответственность за свои поступки, сохранение своего здоровья, учебную деятельность.