Чувство несправедливости

Травма несправедливости

Достаточно распространенное явление, когда ребенок в тот период, когда происходит отождествление себя с окружающей жизнью, вдруг замечает, что не все люди одинаковые, не у всех есть права, а не только обязанности, и т.п. Проще говоря, именно в возрасте от 3 до 5 лет окружающие оказывают сильнейшее влияние на психику ребенка, открывая для него осознание того, что все не так хорошо и идеально, как ему казалось. Другими словами – возникает травма несправедливости.

Почему появляется травма несправедливости?
К сожалению, это именно тот вариант, когда от родителей зависит слишком мало. Дело в том, что травма эта получается часто в том возрасте, когда мама проводит существенно меньше времени вне дома, а вот окружающие предметы, обстоятельства и события – перед его глазами всегда, и нередко – несправедливые.

Впрочем, часто такой травме способствуют и сами родители, преимущественно – одного пола с ребенком. Так, мама, желающая воспитывать ребенка «в строгости», даже не подозревает, насколько ему не хватает тепла и ласки, и насколько несправедливым ему кажется такое положение вещей. Причем не следует заблуждаться, полагая, что в той или иной семье все идеально, а значит – ни о какой несправедливости и речи нет. Как правило, речь идет не об обычных, видимых посторонним отношениях, а о более глубоких: об эмоциональной связи, о доверии ребенка к родителям.

Самое яркое проявление того, что у ребенка уже в полной мере процветает травма несправедливости – это его чрезмерная ревность, порой переходящая в откровенную зависть. Несмотря на юный возраст, ребенок уверен, что другие получают намного больше, чем заслуживают, а он сам при этом незаслуженно обделен. Такой малыш уверен, что ценен не он сам, а только то, что он делает. Кстати, часто подобное убеждение обманчиво, однако переубедить его не удастся: он будет стараться поступать безукоризненно, полагая, что заслужит этим любовь и внимание.

Взрослый и травма несправедливости
Надо сказать, что с такой травмой жить непросто. Чаще всего, вне зависимости от важности момента, человек опаздывает. Причем происходит это прямо от обратного: он настолько хочет, чтобы все было идеально, что тратит на приготовления недопустимо много времени. Кроме того, человек, еще в детстве осознавший несправедливость жизни, будучи уверенным в своей правоте, никогда не устанет ее доказывать, вне зависимости от того, кто его оппоненты – подчиненные или начальство. При этом он неадекватно реагирует на уточняющие вопросы, которые ему задают, считая их также несправедливыми: как так, он прав и совершено в этом уверен, а кто-то смеет сомневаться?

Самое интересное, что такие люди иногда чрезмерно справедливы, если можно так сказать о подобном понятии. Выражается это в том, что они не считают допустимым получить то, что, по их мнению, не заслуживают, а если им все же это дают – они находят способ от «лишнего» в их понимании избавиться. Кроме того, они во всем любят четкость. Никогда фраза, высказанная человеком с такой травмой, не будет иметь подтекста или скрытого смысла: все исключительно четко, точно, без лишних эмоций. Налицо явная склонность преувеличивать, о чем свидетельствует частое употребление категоричных слов «никогда», «всегда» и т.п., причем, услышав эти слова от других, такой человек сделает ему замечание, что все это преувеличено.

Как для сотрудника какой-либо компании, у человека с травмой несправедливости есть одно очень ценное качество: он очень боится ошибиться, а потому и сам контролирует свои действия, и других просит о том же. Несомненно, это определенным образом сказывается на скорости работы, зато результат превосходит самые смелые ожидания.

Личная жизнь
Здесь у партнера, получившего травму несправедливости в детстве, могут возникнуть определенные затруднения. Сомневаться он будет абсолютно во всем: начиная от непосредственно выбора спутника жизни, и заканчивая цветом обоев в спальне. Причем только на первый взгляд это все мелочи, не достойные внимания: на самом же деле постоянная жизнь с таким человеком в конце концов начинает раздражать.

Кроме того, такие люди слишком требовательны к себе, пытаются сделать намного больше, чем на самом деле способны, и хотя прекрасно знают о том, какое влияние на психику ребенка оказывает длительное отсутствие родителей дома, тем не менее, основную часть времени посвящают все же работе.

Еще одна отличительная особенность, мешающая гармоничной совместной жизни с партнером – это уверенность в том, что хорошо сделано только то, что сделано лично им. Причем неважно, что часто выполненная работа не входит в сферу их деятельности или обязанностей – они должны лично принять в ней участие, и точка! Вполне понятно, что партнера такое положение вещей очень обижает, что провоцирует конфликты, поскольку человек с травмой несправедливости воспринимает это все, опять же, как нежелание принять его помощь, что есть несправедливо изначально.

Характерной чертой, которую не понимают и не воспринимают те, кто данной травмой не страдает, является осознание того, что все его существующие привилегии перед другими людьми – это ужасная несправедливость, которой он не заслуживает. Впрочем, будучи глубоко уверенными в том, что все, что дается человеку в жизни, — дается ему по его же заслугам, — человек с травмой несправедливости может сделать неплохую карьеру, в особенности, если сможет сдерживать некоторые порывы своего непростого характера.

С детства мы приучены различать два типа зла – внешнее, событийное и внутреннее, психологическое. Первое зло – это условно «плохие» явления. Второе – наша как бы «закономерная», негативная реакция на них – переживание злости. «Плохими» мы называем явления, которые, как мы чувствуем, не имеют права существовать – то есть существуют «незаконно», и «должны» быть по «справедливости» истреблены – и тогда воцарится «добро». Сплошные кавычки.

При этом собственное чувство зла вытесняется и проецируется во вне. Дескать, с нами-то все в порядке, мы зло лишь наблюдаем, а испытываем обострившееся чувство «справедливости». А зло – там во вне, с ним-то и надо разбираться.

На деле «зло» всегда остается собственным переживанием – чувством злости. Именно интенсивностью этого личного чувства измеряется тяжесть внешнего события – «зла» в мире, которое констатирует наш неравнодушный, пристрастный ум.

В том числе и так порождаются всевозможные формы массового психоза социальной нетерпимости: расизм, сексизм, гомофобия, ксенофобия и др.

Войны начинались, когда маги какого-нибудь клана объявляли чужую реальность злодейской. Они показывали сами себе кино про других, потом делали вид, что это были новости, доводили себя до возбуждения и начинали этих других бомбить.

Виктор Пелевин

Я не утверждаю, что чувство справедливости – это, вообще, какая-то ошибка, а только пробую присмотреться к нему внимательней, и разобраться, что именно этим чувством называют. И почти всегда – это эмоционально насыщенная, крепкая, безусловная вера в правильный вариант реальности. Верующий при этом, словно заглядывая в планы Творца, принимается судить – указывать миру, что обязано наличествовать, а что подлежит обязательному исправлению или уничтожению.

Начинка чувства справедливости

Злость – не единственный способ почувствовать несправедливость жизни. Есть еще и обида, зависть, чувство вины – наша психика богата на способы сопротивляться происходящему.

Зависть подсказывает, что «по справедливости», мы должны иметь не меньше и не хуже, чем тот, кому мы завидуем. Зависть побуждает «справедливо» осуждать и наказывать чужую несдержанность и раскованность там, где мы себя привязываем к батарее сковываем своим «правильным» поведением.

Обида подсказывает, что человек, практикующий невыгодное для нас поведение, обязан «по справедливости» раскаяться и начать исправляться.

Чувство вины мы переживаем, когда констатируем несправедливость на сей раз в собственных поступках. Вина подсказывает, что мы поступили «плохо», и поэтому потеряли право быть любимыми. А чтобы это право вернуть «обязаны», опять же, раскаяться и начать исправляться. Даже если это в принципе невозможно, все равно «обязаны», потому что «справедливости» наплевать, есть ли для требуемых ею перемен реальная почва.

Иными словами, то, что мы чувством справедливости называем – это не какая-то самостоятельная единица эмоциональной сферы, а целая смесь различных переживаний – чаще всего негативных, но в собственных глазах облагороженных.

Я не утверждаю, будто все разновидности реакций из «чувства справедливости» – сплошное «зло». Иногда «справедливость» действительно побуждает к «возвышенным» и «благородным» поступкам. Но чаще всего «справедливостью» прикрывается личная, порой откровенно эгоистичная выгода.

Всеобщее «добро»

Самый коварный самообман, который чувство «справедливости» прикрывает, – тот самый трюк ума, где личные, порой далекие от реалий притязания убежденно навязываются под видом всеобщего объективного добра. Такая слепая убежденность побуждает с пеной у рта доказывать окружающим, какой должна быть жизнь.

С таким настроем жестокое самоуправство вдруг становится «освободительным» крестовым походом против «неверных». И в награду «крестоносцы» получают прощение всех грехов. Исторический факт. Так личные неврозы и принимаются за сверкающе чистую монету.

Все было бы куда проще, если бы действительно существовала единая и понятная для всех справедливость – спорить было бы не о чем. Но в ранг такой большой всеобщей правды мы воздвигаем множество маленьких личных полуправд.

Искреннюю убежденность в своей правоте может иметь каждая из конфликтующих сторон. Вроде как все «правы» и «справедливы», а договориться не могут, принимают друг друга за агрессивных противников истины и справедливости – осуждают и наказывают за разницу в самообмане.

Какой должна быть жизнь

Несправедливость мира – это сброс ответственности за свои нереалистичные ожидания на внешних «виноватых». Обычно за такой безответственностью кроется нежелание признавать качество собственного вклада в свою же жизнь.

Так происходит, когда в глубине души человек сам считает себя слабаком и неудачником, не сумевшим принять вызов жизни – за это себя порицает и ненавидит. А на поверхности, чтобы от внутреннего конфликта спрятаться, перекладывает ответственность за «неудачи» с себя на правительство, начальство, родителей, партнеров, судьбу, Всевышнего – любую внешнюю силу, которая «помешала» счастью, либо была «обязана» устроить все «по справедливости» – то бишь обеспечить исполнение желаний, но не устроила, не обеспечила.

В идеале надо бы понимать, что никто нам ничего не должен. Но есть и хорошая новость – мы тоже никому ничего не должны. Ни себе, ни окружающим. На все – свободная, добрая воля. Прекрасно понимаю, насколько эта тема скользкая. Планирую разбирать нюансы в будущих статьях.

Правда заключается в том, что мы понятия не имеем, какой должна быть жизнь. Либо можно сказать, что горькая для наших оторванных от жизни чаяний правда – в том, что все уже происходит именно так, как должно происходить. Потому что так устроена жизнь – таков естественный ход вещей. Никто и ничто не может иначе.

Эти беспощадные к нашим ожиданиям, холодные закономерности жизни, пожалуй, и есть та единая для всех справедливость, на которую только и можно опираться. Иначе остается удивляться, как это люди имеют столько наглости – идти против всеобщей святой справедливости – нашей маленькой лжи самим себе.

Где найти справедливость

С детства мы слышим, что это справедливо, а это не справедливо. Нас учат быть справедливыми и отстаивать справедливость. Хороший человек должен быть справедливым – морально нравственный посыл общества. Справедливость считается одной из главных добродетелей. И немного став взрослее, мы вступаем в борьбу за справедливость. А что это такое? И почему люди за чувство справедливости готовы биться до последнего вздоха и отдавать свою жизнь.

Как разобраться что это такое? Определение, которое можно найти, что справедливость – это понятие о должном, соответствие деяния и воздаяния. Если изложить простыми словами, то люди договорились о том, что существуют определенные правила, которые должны соблюдаться всеми. Т.е. все равны перед законом, совершил преступление – понес наказание, сделал работу – получил вознаграждение. Но как справедливо определить размер вознаграждения за сделанную работу? И тут вступают в силу интересы и желания.

А вот желания и интересы у всех разные. Соответственно вашим желаниям, вы должны получить больше, чем другой человек заинтересован вам за это заплатить. В этот момент зарождается в душе чувство что со мной поступают не справедливо. При чем с двух сторон одновременно. То есть чувство справедливости основывается на интересах или желаниях конкретного человека или группы людей. А для других это является не справедливым.

Революция в нашей стране происходила под флагом справедливости, что все должны быть равны и у всех должно быть все поровну. Красивый лозунг, но на сколько он справедлив к другой части общества которую раскулачивали и грабили. То есть, справедливость весьма относительное понятие. «Кесарю – кесарево, а Богу – богово». Каждому свое. Так и справедливость у каждого своя. Люди могут объединяться в соответствии со своими желаниями и интересами и отстаивать свою справедливость. Страны отстаивая свои интересы, также отстаивают справедливость. Давайте попробуем проанализировать как зарождается это чувство справедливости и разложим его на более понятные составляющие.

Что такое поступать справедливо

Возьмем к примеру следующую ситуацию: с вами поступили не справедливо. Вы долго стояли в очереди и вот остался только один человек перед вами, его принимают, а вам сообщают – обед. Т.е., вы должны еще час своего времени потратить на ожидание. Какие чувства в этот момент вы испытываете? Думаю, что злость, гнев, обида, раздражение. Давайте усилим эту ситуацию, перед вами человек прошел без очереди, а вы, честно отстояв в очереди вынуждены ждать еще. Ваши чувства, возникшие в тот момент: злость, зависть к тому, кто прошел впереди вас, обида на ситуацию или другими словами не справедливость.

А если мы начинаем отстаивать справедливость, то как правило делаем это активно и агрессивно. Мы же за справедливость боремся, утешаем мы себя. И что получается? Составляющие такого благородного чувства справедливости, за которое люди готовы пойти на многое: злость, обида, раздражение, зависть, гнев и агрессия.

Чаще всего чувство несправедливости испытывают молодые люди и подростки. Их раздирают свои, как правило не осуществимые в данный момент времени, желания. Именно в юношеском возрасте так важно иметь то что есть у других. Зависть, гнев и обиду чувствует человек, если он не может получить то что хочет. Агрессия часто используется для достижения цели. Все это под флагом справедливости: «Почему у Пети это есть, а у меня нет – это не справедливо!» Часто слышим мы из уст наших детей.

Взрослея, люди научаются осуществлять свои желания, отстаивать свои интересы, не прибегая к агрессии. При этом, к справедливости продолжают относиться трепетно, как к высшему достижению человеческого общества, не замечая, что за этим кроется злость, обида и зависть.

И когда в следующий раз вы будете уверять себя, что отстаиваете справедливость, помните, что за этим скрываются именно ВАШИ интересы и желания, а не всеобщая человеческая справедливость.

Психолог Мартынова Ирина Викторовна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ

ТЕСТ по выбору метода психологической консультации

Предлагаем пройти тест, который поможет определить метод работы психолога, с учетом личных особенностей. Знание своего метода, позволит вам выбрать психолога, специализирующегося именно в этой области и позволит получить максимальный результат и удовлетворение от консультации. Вы можете пройти тест в режиме онлайн абсолютно бесплатно, без регистрации, по этой ссылке:

  • Тест французского психолога Анн Шварцвебер (Anne Schwartzweber) содержит 10 вопросов, на каждый из которых нужно выбрать один из трех предложенных вариантов ответа. Результат – сразу после нажатия кнопки “отправить”

ТЕСТ на определение потребности в психологической помощи

Тест на потребность в психологической помощи с легкостью поможет вам определить, необходима ли вам консультация психолога. У каждого из нас бывают тяжелые моменты в жизни, и каждый справляется с ними по-своему. Кто-то самостоятельно, кому-то хватает беседы с лучшим другом или подругой, а порой просто не обойтись без помощи специалиста. Для определения этого момента и разработан опросник на потребность в психологической помощи.

  • Тест содержит 18 вопросов, на каждый из которых нужно выбрать один вариант ответа «Да, согласна(сен)» или «Нет, не согласна(сен)». Результат – сразу после нажатия кнопки “отправить”

ТЕСТ Долговечен ли ваш союз?

Большинство из нас мечтает о любви, которая будет с нами всегда — о вечном союзе. А как обстоят дела в вашей паре? Она крепкая и надежная? Или, может быть, хрупкая, не очень устойчивая? В любом случае вопрос о том, сколько продлится союз, составляет сердцевину отношений в любой паре, какой бы момент в своем развитии она ни переживала. Этот тест поможет понять, на какой стадии отношений находится ваш дуэт, и оценить вашу способность придать устойчивость отношениям, как бы они ни были устроены.

  • Тест французского психоаналитика Ален Эриль (Аlain Heril) содержит 15 вопросов, на каждый из которых нужно выбрать один из четырех предложенных вариантов ответа. Результат – сразу после нажатия кнопки “отправить”

Как выбрать хорошего психолога

Может ли психолог помочь за один час

Когда консультация психолога не помогает

Стереотипы о скайп-консультациях с психологом

В чем заключается работа психолога

Семейные конфликты и пути их разрешения

Жизненный сценарий в семейной психологии

Сколько нужно консультаций психолога

Как понять чего я хочу

>ОБОСТРЕННОЕ ЧУВСТВО СПРАВЕДЛИВОСТИ

О чем говорит обостренное чувство справедливости и непереносимость несправедливости

Для психолога это показатель того, что человек не может адаптироваться к внешним условиям. Ведь мир несовершенен и часто несправедлив. И здоровая психика должна приспосабливаться к такой внешней среде.

Для врача психиатра это — симптом, который прежде всего сигнализирует о том, что в нервной системе возможно появились «застойные» очаги патологического перевозбуждения. Отметим, речь идет об ОБОСТРЕННОМ чувстве справедливости, когда привычные и не замечаемые ранее вещи и события начинают вызывать недовольство, притягивать на себя повышенное внимание.

Это чувство в сочетании с такими признаками как ОБИДЧИВОСТЬ, ЗЛОПАМЯТНОСТЬ, МСТИТЕЛЬНОСТЬ, ПЕДАНТИЧНОСТЬ и РЕВНИВОСТЬ может говорить о нарушениях в работе мозга, вызванных эпилепсией (скрытой эпилепсией), наличием очага повышенной возбудимости в центральной нервной системе.

Обостренное чувство справедливости на фоне слезливости, повышенной чувствительности, раздражительности, бессонницы или повышенной сонливости свойственно астеническим состояниям (переутомление, неврастения, цереброастенический синдром, синдром хронической усталости и др.).

Повышенная чувствительность к несправедливости, наиболее выраженная по утрам, с постоянным чувством вины или обиды, ощущением тяжести в груди может быть проявлением депрессивного состояния.

Если обостренное чувство справедливости наблюдается как черта характера еще с детского и подросткового возраста, сохраняется всю жизнь, то говорят об «акцентуации» характерологических черт личности. В таких случаях во время гормональных перестроек и в пожилом возрасте эта особенность может усиливаться, в остальные периоды — затихать. Это вариант нормы.

Нетерпимость к несправедливости, особенно если это не сильно выражено, может быть и очень полезной особенностью личности, способствующей таким чертам как ответственность, стремление к порядку, перфекционизм. На определенных должностях и видах службы это может способствовать карьере.
В случаях когда указанная черта в поведении ранее не наблюдалась, а за короткий период времени неоднократно себя проявила, или прогрессивно нарастает, следует обратиться к специалисту.

Помощь человеку с обостренным чувством справедливости

Первый шаг — следует разобраться, нужна ли помощь специалиста (врача психотерапевта, психиатра, психолога). Неоднократные конфликты из-за кажущейся несправедливости в сочетании с некоторыми признаками из нижеперечисленных:

  1. прогрессирующее снижение веса;
  2. бессонница (и/или повышенная сонливость днем);
  3. идеи отношения («на меня все смотрят», «меня оценивают», «обо мне думают, говорят» и т.п.), идеи ревности, подозрительность;
  4. злопамятность и мстительность;
  5. совершение противоправных действий: нанесение оскорблений, агрессия, преступления;
  6. вегетативные нарушения: сердцебиения, нехватка воздуха, внутренняя дрожь, покраснение или побледнение кожных покровов, «раздраженный кишечник» и т.п.;
  7. изменения настроения: тоска, апатия, тревога, повышенное настроение без внешних на то причин;
  8. социальные нарушения: утрата работы (учебы), разрушение семейных отношений;
  9. изменение характера, появление несвойственных ранее особенностей в поведении

говорят о необходимости обратиться на консультацию к врачу психотерапевту или психиатру.

Второй шаг — отдых. Попробуйте, хотя бы на время, организовать изоляцию от внешних раздражителей, дать возможность выспаться (засыпать не позже полуночи!). Исключите алкоголь и, по возможности, стимуляторы (крепкий чай, кофе).
Третий шаг — поговорите с ним «по душам». Возможно выяснится, что есть внутренние конфликты между действительным и желаемым, не «пережитые» травмирующие психику переживания, к примеру «безответная любовь», «нелюбимая работа», «неблагодарные дети (родители)» и т.п. Теплое человеческое сопереживание и проговаривание проблемы может принести облегчение.
В сложных для Вашего понимания случаях организуйте встречу с психологом, который профессионально разберется в самых запутанных и даже не осознаваемых психологических переживаниях.

Куда обратиться при обостренном чувстве справедливости

Лучше всего обращаться в крупные специализированные клиники, где есть возможность как психологической помощи (консультация психолога, психотерапия), так и, при надобности, — врачебной (врач — психотерапевт, психиатр). Большинство таких клиник уже на этапе первого обращения по телефону подскажут к какому лучше специалисту обратиться.

При необходимости, консультацию специалиста можно провести на дому.

Клиника РОСА — одна из клиник, оказывающих помощь при таких состояниях. Мы работаем круглосуточно, принимаем по первому обращению. Клиника оснащена современным диагностическим оборудованием, располагает собственным стационарным отделением, сотрудники клиники — ведущие психологи, психофизиологи, психотерапевты и психиатры в области психического здоровья.

Чувство справедливости основано на эмоциях, а не на рассудке

Философ Дэвид Юм (1711–1776), один из классиков «морального сентиментализма», полагал, что роль рассудка в решении моральных дилемм ограничена и что чувство справедливости уходит корнями в эмоциональную сферу. Данные нейробиологии подвердили эту точку зрения. Изображение с сайта markelikalderon.com

Американские нейробиологи обнаружили, что в ходе размышления над моральными дилеммами, требующими выбора между «более справедливым» и «более эффективным» решением, у людей избирательно возбуждаются три небольших участка мозга, связанных не с рассудочно-логической деятельностью, а с эмоциями. Это подтверждает точку зрения философов — «моральных сентименталистов», полагающих, что чувство справедливости основано на эмоциях в большей степени, чем на рассудке.

В последнее время ученые — нейробиологи и экспериментальные психологи — всё активнее вторгаются в ту область исследований, которая испокон веков была монополизирована философами и теологами, — в изучение основ человеческой нравственности. «Элементы» уже не раз обращались к этой теме (см. ссылки внизу). Журнал Science опубликовал очередную статью такого рода, в которой американские нейробиологи на основе данных, полученных при помощи психологических тестов, магнитно-резонансной томографии и сложной статистики, смело вмешиваются в давний философский спор.

Речь в статье идет о классической проблеме выбора между справедливостью или равенством и общей эффективностью или «суммарной пользой» принимаемого решения. Вот типичный пример такой дилеммы. Допустим, вы — водитель грузовика, везущий 100 кг еды жителям двух голодающих деревень. Вы можете распределить еду поровну между деревнями, но это долго, и 20 кг продуктов успеет испортиться. Однако вы можете сохранить все продукты в целости, если отдадите их жителям только одной из двух деревень. В первом случае пострадает «эффективность», но будет соблюдена «справедливость», а во втором — наоборот.

Философы-моралисты издавна ломают копья по этому поводу. Одни считают, что превыше всего эффективность, или «суммарное количество пользы», независимо от равномерности распределения благ между людьми. Другие, наоборот, полагают, что решение, максимизирующее суммарную пользу, может быть безнравственным, если оно идет вразрез с принципами справделивости («правды», «долга» и т. п.) Бурные философские споры идут также по вопросу о роли эмоций в решении подобных дилемм. Одна философская школа («когнитивисты»), следуя за Платоном и Кантом, подчеркивает роль рассудка. Понятие о справедливости рассматривается как результат развития асбтрактного мышления и формальной логики. Другие (их называют «моральными сентименталистами»), следуя за Дэвидом Юмом и Адамом Смитом, полагают, что представление о справедливости уходит корнями в эмоциональную сферу и основано на сопереживании и симпатии.

Первый спор довольно трудно разрешить нейробиологическими методами — естественные науки вообще слабо приспособлены для выяснения вопроса «что хорошо, а что плохо». Их главная задача — расшифровка причин и механизмов наблюдаемых явлений, а не вынесение им моральных оценок. Зато второй спор вполне возможно разрешить естественнонаучными методами. Для этого достаточно выяснить, какие области мозга активизируются при решении этических дилемм: «эмоциональные» или «рассудочные». Именно это и попытались сделать исследователи.

В эксперименте приняли участие 26 добровольцев (17 женщин и 9 мужчин) в возрасте от 29 до 55 лет, здоровые и имеющие высшее образование. Испытуемым было предложено принять ряд решений по распределению денежных средств, выделенных на питание детей в одном из детских домов Уганды. Участников ознакомили с именами и краткими биографиями 60 детей-сирот, причем и детский дом, и дети были настоящие. Испытуемые имели возможность сделать денежное пожертвование в пользу детей, и они пожертвовали в среднем по $87. Затем испытуемым было объявлено, что решения, которые они примут в ходе тестирования, будут реально учтены при распределении денег между детьми. Взрослые образованные американцы вряд ли могли в это поверить, но, наверное, это должно было усилить чувство ответственности и способствовать серьезному отношению к тестированию. Для наглядности все денежные суммы переводились в количество порций еды по нынешним угандским ценам (сумма, необходимая для пропитания одного ребенка в течение месяца, составляет сегодня в Уганде 5 долларов США).

Общая схема тестирования представлена на рисунке. Вначале человеку показывали на экране фотографии трех детей (подобранных таким образом, чтобы различия по возрасту, оттенку кожи и выражению лица были минимальны) — этап «Display». Испытуемый должен был сделать выбор между двумя вариантами. В первом варианте один ребенок лишался какого-то количества порций еды. Например, в случае, показанном на рисунке, Джошуа лишается 15 порций. Во втором варианте Джошуа ничего не теряет, зато у двух других мальчиков отберут в общей сложности 18 порций (у одного 13, у другого 5). Таким образом, первый вариант более «эффективен» (меньше суммарное количество отобранных порций), а второй — более «справедлив» (потери распределены более равномерно). Конкретные цифры варьировали от теста к тесту (всего было 18 вариантов, с разными детьми и с разным соотношением «отбираемых» порций).

Красная точка медленно двигалась по экрану справа налево. После того, как точка пересекала вертикальную пунктирную линию (этап «Cross»), испытуемый имел 3,5 секунды на то, чтобы «перевести стрелку» (белую линию на экране, указывающую, какой из двух вариантов будет реализован) — этап «Switch». Когда красная точка касалась «стрелки», ничего изменить уже было нельзя. Точка продолжала двигаться в сторону той группы детей, которую испытуемый решил «принести в жертву». Когда точка достигала цели, соответствующие фотографии обводились трагической красной рамочкой — этап «Hit». Потом испытуемому показывали текст, подводящий итоги сделанному выбору, например: «Вы решили отобрать у Джошуа — 15 порций, у Дика — 0 порций, у Еноха — 0 порций» (этап «Feedback»).

Одни испытуемые чаще делали выбор в пользу «эффективности», другие — в пользу «справедливости». В зависимости от достигаемого «выигрыша в справедливости» в разных вариантах теста число выбравших «справедливость в ущерб эффективности» колебалось от 38 до 46%.

Пока участники проходили тесты, работа их мозга регистрировалась при помощи функциональной магнитно-резонансной томографии (ФМРТ). Главный смысл работы состоял в том, чтобы выявить участки мозга, избирательно реагирующие на отдельные составляющие этической дилеммы, обозначенные исследователями как efficiency (эффективность), equity (справедливость, равенство в распределении благ) и utility (интегральная оценка качества достигнутого результата, основанная на совместном учете двух предыдущих показателей). Чтобы вычленить эти компоненты и оценить их количественно, результаты тестирования были подвергнуты сложной статистической обработке (замысловатые методики расчетов подробно описаны в дополнительных материалах к статье).

Общая схема тестирования. Рис. из обсуждаемой статьи в Science

Для каждого испытуемого был вычислен коэффициент, отражающий степень неприятия несправедливости (inequity aversion parameter, αi). У женщин стремление к равенству оказалось выражено сильнее, чем у мужчин (среднее значение α составило 10,3 для женщин, 4,7 для мужчин, 6,9 для выборки в целом). Правда, различия между мужчинами и женщинами по этому показателю немного «недотянули» до порога статистической достоверности (p = 0,06).

Для каждого теста были вычислены следующие показатели:

  • «эффективность» принятого решения или, точнее, достигнутый выигрыш в эффективности (ΔM) — суммарное количество порций, доставшихся детям в выбранном варианте, по сравнению с количеством порций, которое досталось бы им в другом варианте;
  • «проигрыш в справедливости» (ΔG) — степень неравномерности распределения порций между детьми в выбранном варианте по сравнению с отвергнутым вариантом;
  • «общая польза» (utility) — интегральная оценка достигнутого результата (ΔU = ΔM – αΔG, где α — средняя степень неприятия несправедливости испытуемыми, то есть 6,9).

Затем на основе данных ФМРТ были выявлены участки мозга, активность которых коррелирует со значениями этих показателей. Вот тут-то и обнаружилось самое интересное и неожиданное. Для каждого из трех показателей нашелся один (и только один!) маленький участок мозга, активность которого на том или ином этапе тестирования коррелировала со значением данного показателя.

Для ΔU таким участком оказалось хвостатое ядро (nucleus caudatus), причем активность этого участка коррелировала с «общей пользой» принятого решения только на этапе «Hit». То есть как раз тогда, когда, по замыслу экспериментаторов, испытуемый должен был осознать необратимость сделанного выбора и, возможно, попытаться вынести окончательную оценку своему поступку.

«Эффективность» принятого решения коррелировала с активностью скорлупы (putamen). Здесь корреляция наблюдалась только на этапе «Display» (обдумывание, оценка ситуации).

Для ΔG — меры несправедливости — ключевым участком мозга оказалась кора островка (cortex insularis), область, имеющая прямое отношение к эмоциональной сфере, в частности к чувству эмпатии (сопереживания). Похоже, здесь «закодировано» также и чувство справедливости. Корреляция между ΔG и активностью коры островка наблюдалась на этапах «Display» и «Switch», то есть при обдумывании ситуации, принятии решения и его реализации. Наблюдая за активностью коры островка, можно было предсказать, какое решение примет испытуемый: высокая активность предвещала решительный выбор в пользу «справедливости» (и в ущерб «эффективности»).

Все три выявленные области мозга ассоциируются с эмоциональной, а не рассудочной сферой психики. Это, конечно, не значит, что этические решения принимаются на одних эмоциях. Рассудок, надо полагать, тоже в этом участвует, но активность соответствующих «рассудочных» областей мозга оказывается примерно одинаковой в разных ситуациях и не зависит от того, какой будет сделан выбор — в пользу эффективности или справедливости.

Авторы рассматривают полученные результаты как весомый довод в пользу «моральных сентименталистов». Совершенно ясно, что решение этических дилемм тесно связано с эмоциями, причем эмоциональная оценка «эффективности», «справедливости» и «общей пользы» принимаемого решения осуществляется, как выяснилось, тремя разными отделами мозга. При принятии решения происходит нечто вроде взвешивания баланса сил (то есть эмоций) или судебного разбирательства: кора островка защищает интересы справедливости, а скорлупа «голосует» за эффективность. По той же схеме, путем сопоставления сигналов от двух разных участков — «представителей» спорящих сторон, — мозг, по-видимому, принимает решения и в других спорных ситуациях, например когда нужно сопоставить риск и возможный выигрыш.

Что касается хвостатого ядра и прилегающей к нему области септума (перегородки), то новые результаты хорошо согласуются с данными, полученными ранее, согласно которым этот участок мозга играет важную роль в интеграции различных психических «переменных», в вынесении «социально-ориентированных» оценок, а также в таких явлениях и поступках, как доверие к другим людям или жертвование на благотворительные нужды.

Об исследованиях природы нравственности см. также:
1) Выявлен отдел мозга, отвечающий за эмоциональную составляющую морально-этических оценок, «Элементы», 28.03.2007.
2) Отвращение — основа нравственности?, «Элементы», 20.06.2007.
3) Людям свойственно стремление к равенству, «Элементы», 23.04.2007.

Александр Марков

Дискутировали с мужем о детском саде. Любимый привел очень веский аргумент в его пользу: «А как же социализация? Для мальчика это, вообще, очень важно — там же первая любовь!» И мы стали выяснять, у кого когда эта сама первая любовь случилась. Вот у мужа в детском саду…. а у меня? Я глубоко задумалась и поняла, что до подросткового возраста мне никто не нравился. Потом вспомнила один интересный случай. Когда я училась в третьем классе у меня была подружка Аня. Ане нравился наш одноклассник Илья. У Ильи был друг Артем. Ну и чтобы не чувствовать себя как-то неловко что ли (на самом деле, я не знаю истинной причины, это только предположение), Аня стала утверждать, что мне нравится Артем. Он мне не нравился. Ну совершенно не нравился. Этот тип был каким-то высокомерным и надменным. Я таких людей не любила и не люблю до сих пор. Эти воспоминания про симпатии, нежно и аккуратно держа меня за руку, привели к моему первому публичному выступлению в пользу трудящихся за мир во всем мире и вселенскую справедливость. Весьма неудачному выступлению, надо сказать.
При чем тут Аня, Илья и Артем? А вот при чем: дело было в мае. Мы с Анной гуляли. Стояла совершенно по летнему теплая погода. Не гулял только ленивый. И тут мы встретили наших одноклассников. Начались активные «ухаживания» типа кидания песком в друг друга, обзыванием и т.д. Мне такие ухаживания не нравились. Поэтому я приняла волевое решение: надо их припугнуть. Мы с Аней пошли нарвали Белой крапивы. В отличии от обычной она не обжигает и вся-вся в белых цветочках. Мы эти цветочки оторвали и пошли пугать наших товарищей. Не помню уже кто из нас, но кто-то хлестнул одного из ухажеров по ноге… и это было фатальной ошибкой. Враг понял, что крапива не жгучая… Мальчишки тут же нарвали обычной крапивы и погнались за нами. Теперь убегать пришлось нам. Наверное, я никогда в жизни так быстро не бегала… Мою подружку довольно быстро словили и стали хлестать крапивными вениками. Она расплакалась. Я, как ярый защитник всех обиженных, оскорбленных и униженных, бросилась к ней на помощь. В гневе я сурова: оттаскала обидчиков за волосы. После чего неприятель ретировался.
Учебный год подходил к концу. Наша учительница подводила итоги. Давала всем публичную характеристику. Когда она дошла до Артема, сказала, что он для неё «темная лошадка», но мальчик очень хороший. Я тут же вспомнила, как он довел до слез мою подружку и поняла, что это оставлять просто так нельзя! Вселенская справедливость должна восторжествовать! Всё в мире должны узнать, кто он такой на самом деле! Я подняла руку и поведала о случившимся. Учительница спросила Аню правда ли всё это. Она опустила голову тихо ответила:»Нет». На меня все посмотрели с укоризной, мол нехорошо на других наговаривать. Я расплакалась:»Аня, ну как же так? Ведь было же!» Но она по прежнему повторяла: «Нет».
Вот так я впервые, по-настоящему, столкнулась с тем, что моя справедливость никому не нужна. Это было глубочайшее разочарование. Потом, подружка объяснила, что она не могла при всех признаться, что она плакала на улице. Вот так-то. А я могла рыдать при всех. Рыдать от обиды, предательства, непонимания… Могла. Со мной подобные случаи в школе неоднократно повторялись. Я защищала, меня подставляли, предавали… а я снова и снова вставала на грабли.
Только, когда стала совсем большой девочкой и уже сама зарабатывала денежки, я окончательно осознала бессмысленность своего стремления к высшей справедливости. А ведь со справедливостью очень трудно. Она сидит на стульчике и ерзает попой от нетерпения. И чуть что — сразу вскакивает со стульчика и кричит во весь голос. Это сейчас я могу на неё строго посмотреть и сказать:»Сиди тихо и не ерзай! Иначе дам ложкой по лбу! Будешь у меня знать.» И она притихает… только слегка покачивается на стульчике. Стульчик иногда падает и справедливость снова кричит во всю мочь. Но так бывает совсем редко. Но бывает. Сами знаете, как тяжело удержать равновесие на двух ножках….
Меня удивляет факт того, что за весь школьный период я встречала только одну такую же, как я, девочку с обостренным чувством справедливости (прямо диагноз какой-то). Остальные опускали головы и молчали.
Меня учили: отстаивай свои права, будь честной, говори правду, врать не хорошо, защищай слабого. Чему учили моих одноклассников? Мне искренне интересно чему их учили? Откуда эта трусость, подлость? Не думаю, что родители рекомендовали им себя так вести. Никто же не говорит своим детям: подставляй, молчи, скрывай, ври… или говорит? Может я чего-то не знаю?
Знаю одно, что обостренное чувство справедливости это плохо.
Как же не воспитать его в своем ребенке? Учить сына жить под девизом: «Не просят, не лезь»?
Нет, я не считаю, чувство справедливости совершенно не нужным. Оно должно быть. Но когда можно давать ему волю? В моей памяти не сохранилось ни одного случая, чтоб стремление к вселенской справедливости не вышло мне боком…
По-моему что-то здесь не так… но что?